Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-14700/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-147563/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-БИЗНЕС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015

по делу N А40-147563/15, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи: 31-1212)

по иску открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН 1127746504050, адрес: 123007, г. Москва, шоссе Хорошевское, д. 32А)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-БИЗНЕС" (ОГРН 1107746618253, адрес: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 8, пом. 2, комн. 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевнин А.А. по доверенности от 03.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Солид-товарные рынки" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-БИЗНЕС" (ответчик) о взыскании убытков в размере 1.875.600 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015, исковые требования открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил возражения на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-БИЗНЕС" (клиент) и открытым акционерным обществом "Солид-товарные рынки" (компания) заключен договор N ДП-00407 об оказании услуг на товарных рынках (договор присоединения).

В соответствии с п. 1.1 договора, компания обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента сделки с товарами и иные действия на условиях и в порядке, установленных настоящим договором и "Регламентом оказания ООО "Солид-товарные рынки" услуг на товарных рынках", являющимся неотъемлемой частью договора.

Для исполнения обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг на товарных рынках N ДП-00407, 21.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (экспедитор) и открытым акционерным обществом "Солид-товарные рынки" (клиент) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания N 1102151.

В соответствии с условиями договора, экспедитор за вознаграждение обязался выполнять услуги по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом в собственном и привлеченном подвижном составе.

По факту поставки каждой партии товара сторонами подписывается Унифицированная форма N ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года N132.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК Российской Федерации, общие условия перевозки грузов, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта срок нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой на местах общего и не общего пользования, в том числе, на железнодорожных путях не общего пользования, составляет тридцать шесть часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику. За нарушение указанного срока грузоотправители, грузополучатели несут ответственность перед перевозчиком.

Согласно условиям договора, нормативный срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток.

За превышение указанного срока покупатель поставщику уплачивает штраф за несвоевременный возврат вагонов.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности представленными товарными накладными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, в адрес истца поступила претензия от ООО "Газпромтранс" за сверхнормативный оборот вагонов на станции назначения в размере 1.875.600 руб.

В соответствии с п. 1.6.2.5 Регламента ответчик обязан возместить истцу сумму понесенных расходов, связанных с исполнением поручений клиента.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Из смысла названных норм следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01179/14 с требованием оплаты санкций в размере 1.875.600 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО "АРТ-БИЗНЕС" допущена задержка вагоно-цистерн на станции назначения сверх срока, установленного Уставом железнодорожного транспорта РФ, договорами с поставщиками, а также обычаями делового оборота, является верным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание денежных средств в размере 1.875.600 руб. 00 коп. является обоснованным, решение суда первой инстанции законным.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика (л.д. 93-95).

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.12.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-147563/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-БИЗНЕС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТ-БИЗНЕС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова