Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-12392/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-227682/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-227682/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ласкиным Л.В. (146-930)

по заявлению Управлению Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сорокин Д.В. по дов. от 02.10.2015 N 883/ЮД.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - предприятие, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.02.2016, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении Управлением процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

В Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступило обращение гр. Фадеева В.И. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

По результатам рассмотрения обращения гр. Фадеева В.И. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу проведена внеплановая документарная проверка (приказ от 22.10.2015 N 293-нд) по соблюдению Управлением федеральной почтовой связи Нижегородской области - филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее УФПС Нижегородской области) обязательных и лицензионных требований при оказании услуг почтовой связи. В ходе рассмотрения полученной информации и документов, поступивших в Управление, выявлено нарушение действующего законодательства в области почтовой связи:

- п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи";

- абз. 4 ст. 14, абз. 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи";

- п.п. "а", "в" п. 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234;

- п.п. "а" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160;

- п. 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией N 108074 на предоставление услуг почтовой связи, а, именно, нарушение установленных оператором почтовой связи сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений категории "заказное" (от 08.10.2015 N 12599385712974 (Москва), от 15.10.2015 N 10945191009623 (Москва)) составило 1 (один) день, что является нарушением обязательных требований и норм в области почтовой связи.

Согласно утвержденным контрольным срокам пересылки почтовых отправлений, установленный срок пересылки от Москвы до Нижнего Новгорода составляет 4 (четыре) дня (без учета дня приема).

При рассмотрении документов и информации, полученной от УФПС Нижегородской области в отношении регистрируемых почтовых отправлений, указанных в обращениях Фадеева В.И. установлено следующее.

Регистрируемое почтовое отправление (заказное письмо) от 08.10.2015 N 12599385712974 принято в отделении почтовой связи Москва N 125993.

В отделение почтовой связи Нижний Новгород N 603136 заказное письмо поступило 13.10.2015.

Контрольный срок пересылки заказного письма составил 5 дней в период с 08.10.2015 до 13.10.2015.

Нарушение контрольного срока пересылки заказного письма от 08.10.201 5 N 12599385712974 составляет 1 день.

Регистрируемое почтовое отправление (заказная бандероль) от 15.10.2015 N 10945191009623 принята в ОПС Москва N 109451.

В доставочное ОПС Нижний Новгород N 603136 заказная бандероль поступила 20.10.2015.

Контрольный срок пересылки заказной бандероли составил 5 дней в период с 15.10.2015 до 20.10.2015.

Нарушение контрольного срока пересылки заказной бандероли от 15.10.2015 N 10945191009623 составляет 1 день.

Установив факт осуществления предпринимательской деятельности, с нарушением условий выданного юридическому лицу специального разрешения (лицензии), 11.11.2015 должностными лицами Управления в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении N 1029 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 29 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с п. 5 лицензионных требований лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Согласно ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункту "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сроки пересылки заказного письма N 12599385712974, заказной бандероли N 10945191009623 гр. Фадеева В.И. нарушены.

По вине ФГУП "Почта России" замедление срока пересылки и обработки заказного письма N 12599385712974 на момент проверки составило 5 дней, заказной бандероли N 10945191009623 на момент проверки составило 1 день.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП "Почта России" не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 5 условий лицензии N 108074, пп. "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Управлением не было допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истек срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, отклоняется судом, поскольку рассматриваемое правонарушение, совершенное ФГУП "Почта России", фактически посягает на права потребителя, по жалобе которого было возбуждено административное производство, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому правонарушению в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Данный вывод соответствует правовой позиции выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 N 6971/10.

Таким образом, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги, спорное правонарушение непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения и соблюден судом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-227682/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева