Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-14246/16 (ключевые темы: государственные предприятия - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - поворот исполнения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-14246/16

город Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-148017/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного предприятия "Научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 ноября 2015 года по делу N А40-148017/2015,

принятое судьей Буниной О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амур-Инвест"

(ИНН 7719402713, ОГРН 1157746104779)

к Государственному предприятию "Научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности"

(ИНН 7719025416, ОГРН 1027739315031)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Никифоров И.В. по доверенности от 15.07.2015

от ответчика Петрина О.Ю. по доверенности от 11.02.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "Амур-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному предприятию "Научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности" о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, на основании договора на оказание консультационных и информационных услуг N 1-К от 27 марта 2015 года.

Решением суда от 18 ноября 2015 года по делу N А40-148017/2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком 15.03.2016 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в котором суд первой инстанции рассмотрел спор по существу.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и участвовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу (л.д.75,76.77).

Текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 22.11.2015, т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты Заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем только 15.03.2016, т.е. с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, почти в 4 раза превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.

При этом Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта, он, тем не менее, не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственное предприятие Научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности 12.04.2016 обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Однако заявитель не представил доказательств и не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, по которому возбуждено исполнительное производство N 1758/16/77022-ИП, в связи, с чем указанное ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Государственного предприятия "Научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года по делу N А40-148017/2015 прекратить.

В удовлетворении ходатайства Государственного предприятия Научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года по делу N А40-148017/2015 отказать.

Возвратить Государственному предприятию Научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности из Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 21.04.2016.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина