Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-12731/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-18158/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГП НИИЭУ АВТОПРОМ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 года

по делу N А40-18158/15, принятое судьёй Буниной О.П.

по иску ГП НИИЭУ АВТОПРОМ

к ОАО "МОЭК"

о взыскании 355 471 руб. 78 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрина О.Ю. (доверенность от 11.02.2016)

от ответчика: Казначеев Б.А. (доверенность от 01.02.2016)

УСТАНОВИЛ

Государственное предприятие Научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности обратилось в суд с иском к ОАО "Московская объединённая энергетическая компания" о взыскании основного долга за неоплаченную электроэнергию и суммы расходов за обслуживание теплотрассы и кабельных сетей в сумме 346.148 руб. 83 коп, за период с октября 2014 г. по декабрь 2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 г. по 23.012015 г., в соответствии со ст. ст. 8,11,210,12, 395, 1102 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 28.05.2015 г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об изменении исковых требовании, в результате чего, спор рассматривается по требованиям о взыскании долга за неоплаченную электроэнергию за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 227.205 руб. 78 коп., суммы расходов за обслуживание теплотрассы и кабельных сетей за период с 01.10.2014 г. по

31.12.2014 г. в сумме 118.944 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9.322 руб. за период с 01.11.2014 г. по 28.05.2015 г.

Решением суда от 29 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании 227 205 руб. 78 коп. задолженности и 9.322 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Производство по делу в части требования о взыскании 118 944 руб. задолженности прекращено.

Государственному предприятия Научно-исследовательского института по экономике и управлению в автомобильной промышленности (ОГРН 1027739315031, ИНН 7719025416, 105264, г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д.47, корп. 11; дата регистрации: 27.11.1992 г.) из доходов федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 3 402 руб., уплаченная по платежному поручению N 51 от 28.01.2015 г. в общей сумме 9 976 руб., в связи с частичным прекращением производства по делу.

Прекращая производство по делу в части требования о взыскании 118 944 руб., приходящихся на задолженность по обслуживанию теплотрассы и кабельных сетей, суд указал на наличие вступившего в законную силу решения от 28 апреля 2015 г. по делу N А40-178814/2014 в рамках которого был рассмотрен, в том числе, период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г., заявленный в настоящем иске.

В отношении расходов по оплате электрической энергии суд указал на наличие договора энергоснабжения N 95018601 от 01.10.2014 г., заключенного ответчиком с ОАО "Мосэнергосбыт" в отношении спорной точки поставки с 01.10.2014 г., что исключает удовлетворение иска о неосновательном обогащении.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, производство по делу в части взыскания 118 944 руб. прекращено не правомерно, так как в деле N А40-178814/2014 был рассмотрен иной период. Кроме того, решение суда по делу N А40-178814/2014 отменено.

Решение суда принято о правах и обязанностях ОАО "Мосэнергосбыт".

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 29 января 2016 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, в здании по адресу: Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 47, корп. 11, занимаемом и принадлежащем на праве хозяйственного ведения ГП НИИЭУавтопром располагается центральный тепловой пункт N 04-05-0604/180, занимающий площадью 101,3 кв.м. и принадлежащий ОАО "МОЭК. ЦТП осуществляет горячее водо- и теплоснабжение микрорайона.

Ответчик использует для электропитания ЦТП и подогрева воды электроэнергию, поставляемую по кабельной линии через систему учета истца.

Оплата за потребленную электроэнергию во всем здании, в том числе и израсходованную ЦТП N 04-05-0604/180 на подогрев воды, осуществляется истцом на основании договора энергоснабжения N 13302269 от 26.12.2006 г.

Сторонами (ГП НИИЭУавтопром и ОАО "Мосэнерго") подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановка и сооружений напряжением до 1000В от 30.03.2001 г., который определяет потребителя электроэнергии, установленную мощность, категорию, границы балансовой принадлежности и ответственность потребителя - истца.

Схема электроснабжения, указанная в п. 2 названного Акта, подтверждает, что ЦТП не имеет самостоятельных кабельных сетей и подключен в систему учета Истца.

Приборы учета потребления, мощности и границы потребителя электроэнергии были установлены в здании по адресу: ул. Верхняя Первомайская, д.47, корп. 11, на основании Разрешения N 40-45-22/6442 от 30 июня 1972 г.

Как утверждает истец, отдельных приборов учета потребленной электроэнергии ЦТП не имеет, договора энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт" в части снабжение электроэнергией ЦТП не имеет, самостоятельно оплату за потребленную электроэнергию не осуществляет.

В обоснование расходов на электрическую энергию истец ссылается на составленные им в одностороннем порядке акты о возмещении расходов от 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2014 г. и выставленные истцом счета, счета-фактуры на оплату (т.1 л.д. 48-57).

В указанных актах на ответчика в качестве постоянной величины электрической энергии истец относит 16120 кВт.

Между тем, каких-либо доказательств, что на объект энергопотребления ответчика в действительности приходится установленное истцом в твердой сумме 16 120 кВт количество электрической энергии, истец не привел (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи, часть требований о взыскании с ответчика 227 205,78 руб. задолженности по электрической энергии не подлежит удовлетворению как по причине не доказанности объемов приходящихся на ответчика, так и по причине не представления истцом доказательства приобретения каких-либо объемов электроэнергии у поставщиков и фактов её оплаты.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, с 01.10.2014 между ОАО "МОЭК" и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор от N 95018601, в соответствии с которым ОАО "Мосэнергосбыт" поставляет электроэнергию на ЦТП Ответчика, а последний её принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора.

В подтверждение факта исполнения договора N 95018601 от 01.10.2014 г. ответчиком представлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014 г.

При этом не может быть принято во внимание утверждение истца о том, что настоящий судебный акт принят о субъективных правах и обязанностях ПАО "Мосэнергосбыт", поскольку истец не указал, какие незаконные обязанности возлагаются на ПАО "Мосэнергосбыт" либо какие законные гражданские права ПАО "Мосэнергосбыт" будут нарушены вступившим в законную силу решением суда об отказе в иске.

Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49/2016-ГК по делу NА40-178814/2014 г., решение суда от 28 апреля 2015 г. по делу NА40-178814/2014 г. было отменено 04 апреля 2016 г., то есть на дату принятия настоящего решения, решение суда от 28 апреля 2015 г. вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В этой связи, в отношении прекращения производства по настоящему делу в части требования о взыскании 118 944 руб. задолженности за обслуживание теплотрассы и кабельных сетей, истец вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 29 января 2016 г. по новым обстоятельствам.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-18158/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая