Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-13571/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-58797/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КРС Холдинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-58797/15, принятое судьей Филиной Е.Ю., об отказе в исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 г. по делу NА40-58797/2015 по иску ГАУК города Москвы "Усадьба Воронцова" к ООО "КРС Холдинг" об обязании освободить помещения, взыскании задолженности в размере 259 065 руб.

63 коп. третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сичинава И.Д. по доверенности от 18.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГАУК города Москвы "Усадьба Воронцова" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КРС Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 259 065 руб. 63 коп. по охранно-арендному договору N 399/1 от 01.01.2000, расторжению договора и освобождении помещения.

Решением суда от 04.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

28.01.2016 ответчик обратился с Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об исправлении описки в 12 абзаце на второй странице решения от 04.12.2015, изложив его в новой редакции.

Определением суда от 29.01.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.01.2016, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, исправить допущенную опечатку (описку). В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в тексте решения от 04.12.2015 была допущена опечатка, а именно: суд первой инстанции указал "Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2013 N 5343 объект аренды закреплен на праве оперативного управления за ГБУ "Усадьба Воронцово", передан истцу по акту приема-передачи от 23.07.2013.", в связи с чем просил на основании ст. 179 АПК РФ внести в решение суда исправление опечатки (описки), указав "Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2013 N 5343 объект аренды закреплен на праве оперативного управления за ГБУ "Усадьба Воронцово", передан ГБУ "Усадьба Воронцово" по акту приема-передачи от 23.07.2013.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ при обращении в суд к исковому заявлению прилагается: выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Из материалов дела усматривается, что истец представил Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, полное наименование истца (л.д.52-57), Устав (л.д. 21-51).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласно уставу ГАУК города Москвы "Усадьба Воронцова", учреждение создано путем реорганизации в форме преобразования Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция по реставрации, восстановлению, содержанию и эксплуатации "Усадьбы Воронцово" и переименовано в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.11.2008 N 2698-РП "Об утверждении перечня государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведомственном подчинении префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы"; тип учреждения изменен на автономное распоряжением Правительства Москвы от 30.01.2014 N 37-РП.

Учреждение является правопреемником Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция по реставрации, восстановлению, содержанию и эксплуатации "Усадьбы Воронцово" по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом.

Указание в решении Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 г. по делу N А40-58797/2015 на передачу объекта аренды по акту приема- передачи от 23.07.2013 истцу тождественно указанию на передачу такого объекта ГБУ "Усадьба Воронцово".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об исправлении опечатки отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-58797/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич Н.И. Панкратова