Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-12557/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-237189/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-237189/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Б. Поляковой (17-1978)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шевченко М.В. по доверенности 18.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 29.01.2016 привлечено ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. При этом суд исходил из того, что событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность установлено.

С решением суда не согласился ответчик - ФГУП "Почта России" и обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судебного решения истек.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения поступившего обращения Большакова П.H. от 02.11.2015 (вх. N 02-03-22-306/46) (л.д. 19) в отношении ФГУП "Почта России" 09 часов 00 минут 30.11.2015 выявлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий пункт 5 условий лицензии N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи и в соответствии с данной лицензией, выразившееся в нарушении требований: пункта 1 статьи 46 (абзац I) Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N126-ФЗ; статей 14 и 16 Федерального закона "О почтовой связи" oт 17.07.1999 N176-ФЗ; пунктов 34, 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234; в части не соблюдения срока хранения почтовых отправлений, невручении вторичного извещения адресату под роспись, а именно, в период рассмотрения обращения Большакова П.Н. было установлено, что заказное письмо N30500088745622 от 12.08.2015 поступило 17.08.2015 в доставочное ОПС Рязань 390044. Вторичное извещение адресату под расписку не вручено. Заказное письмо N30500088745622 возвращено в адрес отправителя 18.09.2015, срок хранения в ОПС Рязань составил 32 дня.

В соответствии с представленными ФГУП "Почта России" копиями документов и копии конверта было установлено, что заказное письмо 30500088745622 было принято 12.08.2015 в отделении почтовой связи (далее - ОПС) Курск 305000 адресатом которого являлась: Кольцова Н.И. (г. Рязань 390044).

В доставочное ОПС Рязань 390044 заказное письмо N 30500088745622 поступило 17.08.2015 по накладной ф.16 N 3909108900152119 от 17.08.2015 и выдано в доставку 17.08.2015 по накладной ф.16-дп N 3900448950009001 от 17.08.2015. В связи с отсутствием адресата дома первичное извещение ф.22 было опущено почтальоном в исправную ячейку абонентского почтового шкафа.

Вторичное извещение ф.22-в N 5474 было выписано 22.08.2015 и передано в доставку по накладной N 3900448950012032 от 22.08.2015, которое согласно корешка вторичного извещения N 5474 было опущено 22.08.2015 в почтовый ящик (причина не вручения под расписку адресату - не указана, следовательно, вторично было доставлено, но не вручено под роспись).

Из ОПС Рязань 390044 заказное письмо N 30500088745622 возвращено 18.09.2015 по обратному адресу (позже установленного срока хранения на два дня) без указания причины его невручения по накладной ф.16 N 3900449050009663 от 18.09.2015 г. через Рязань ЦОПП 390910, накладной N 3900449050010188 от 18.09.2015, накладной ф.23 N 3900449050010287 от 18.09.2015 и ф.23-а N3900449050010294 от 18.09.2015.

В доставочное ОПС Курск 305000 заказное письмо N 30500088745622 возвращено 22.09.2015 г. по накладной ф.16 N 3059609000217417 от 21.09.2015. В доставку для вручения отправителю заказное письмо N N30500088745622 было выдано в тот же день 22.09.2015 с извещением ф.22 N 24371 от 22.09.2015 в группе на 59 почтовых отправлений с припиской к накладной ф.16 N3050009000535242 от 22.09.2015 и по списку ф.104-в N3050009000535242, сформированных в адрес ООО "ФПС".

В адрес Управления 02.11.2015 от представителя ООО "ФСП" (вх. 02-03-22-306/46) поступило обращение на действия работников ФГУП "Почта России" о нарушении законодательства РФ с приложением копии заказного письма N 30500088745622.

При рассмотрении обращения установлено, что при неявке адресата за поступившим 17.08.2015 заказным письмом N 30500088745622 в течении 5 рабочих дней после доставки первичного извещения адресату вторичное извещение под роспись не вручено, в ОПС Рязань 390044 не выполнен срок хранения заказного письма N 30500088745622. Контрольный срок хранения - 30 дней со дня поступления заказного письма. Фактически хранение заказного письма N 30500088745622 составило - 32 дня, а именно в ОПС Рязань 390044 поступило 17.08.2015, а возврат из ОПС Рязань 390044 заказного письма N 30500088745622 осуществлен 18.09.2015, т.е. менее чем 30 дней со дня поступления почтового отправления в ОПС.

По факту указанных нарушений ФГУП "Почта России", государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: главным специалистом - экспертом отдела надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 03.12.2015 об административном правонарушении N 329, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-10)

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

На основании ст. 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 5 лицензиат, обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом поданного в Управление Роскомнадзора по Курской области обращения от 02.11.2015, на дату рассмотрения дела не истек (л.д. 19).

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-237189/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова