Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 03АП-2495/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - взыскание убытков - упущенная выгода - торговое оборудование - юридические услуги)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 03АП-2495/16

г. Красноярск

28 апреля 2016 г.

Дело N А33-19173/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Людмилы Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" марта 2016 года по делу N А33-19173/2015, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Антонова Людмила Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лышенко Александру Михайловичу о:

- истребовании имущества расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 4, в виде товара по суммарному остатку на сумму 2 150 000 рублей и торгового оборудования на сумму 148 415 рублей;

- взыскании убытков в виде упущенной выгоды за время владения спорным имуществом в размере 1 712 661 рубль 45 копеек;

- взыскании судебных расходов в виде юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 300 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Людмилы Николаевны возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Антоновой Людмиле Николаевне из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.04.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 6 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 116 листах, в том числе подлинный чек-ордер об уплате государственной пошлины от 20.04.2016 на сумму 300 рублей;

3. конверт.

Судья

О.Ю. Парфентьева