Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-17255/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-236163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Земля и Право" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. (резолютивная часть от 17.02.2016 г.) по делу N А40-236163/2015, принятое судьей Иканиным Д.В.

по спору с участием:

истец ООО "Земля и Право" (ОГРН 1023801545789, ИНН 3811073975, 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, д. 30/1)

ответчик ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" (ООО "НИПИСТРОЙТЭК") (ОГРН 1097746575343, ИНН 7709838099, 105005, г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, стр. 17)

о взыскании оплаты за выполненную работу,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2015 г. ООО "Земля и Право" (подрядчик) предъявило ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 01.10.2013 г. N АПС-ПДР-00246/ЗП/2013-ПР задолженности по оплате за выполненную работу в размере 14 693 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.02.2016 г., изготовленным в полном объеме 24.02.2016 г. (т. 1 л.д. 125), производство по делу прекращено применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На состоявшееся определение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 128-131).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 151).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Земля и Право" (подрядчик) и ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" (заказчик) заключен Договор подряда от 01.10.2013 г. N АПС-ПДР-00246/ЗП/2013-ПР (т. 1 л.д. 21-30) в редакции Дополнительного соглашения от 15.01.2014 г. N 1 (т. 1 л.д. 31-33) и Дополнительного соглашения от 15.01.2014 г. N 2 (т. 1 л.д. 34-36).

Сторонами посредством подписания Актов сдачи-приемки работ от 11.03.2014 г. на сумму 16 131 000 руб. (т. 1 л.д. 37) и от 27.05.2014 г. N 2 на сумму 5 062 000 руб. удостоверено выполнение подрядчиком и принятие заказчиком работы соответствующей стоимостью.

Поскольку цена выполненной и принятой работы заказчиком уплачена не была (с учетом внесенного аванса и частичной оплаты непогашенной осталась задолженность в сумме 19 193 000 руб.), подрядчик обратился за ее судебным взысканием, подав исковое заявление исх. от 03.12.2014 г. (т. 1 л.д. 107-110), на основании которого было возбуждено арбитражное судопроизводство (дело N А40-206150/2014).

В ходе судопроизводство по делу N А40-206150/2014 с учетом частичной оплаты непогашенной осталась задолженность в сумме 18 193 000 руб.

В ходе судопроизводство по делу N А40-206150/2014 между подрядчиком и заказчиком было заключено Соглашение от 12.01.2015 г. (т. 1 л.д. 48), которым стороны подтвердили факт наличия задолженности по оплате за выполненную работу по Договору подряда от 01.10.2013 г. N АПС-ПДР-00246/ЗП/2013-ПР по состоянию на 12.012.2015 г. в размере 18 193 000 руб. и установили рассрочку в ее погашении согласно следующего графика: до 31.01.2015 г. 1 000 000 руб., до 28.02.2015 г. 8 000 000 руб., до 31.03.2015 г. 9 696 000 руб.

Вследствие заключения Соглашения о рассрочке от 12.01.2015 г. возникли новые обстоятельства, в связи с чем подрядчик заявил отказ от иска, основывающегося на прежних обстоятельствах (Договоре подряда от 01.10.2013 г.); Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 г. по делу N А40-206150/2014 отказ от иска принят, в связи с чем производство по делу прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (т. 1 л.д. 106).

Однако Соглашение о рассрочке от 12.01.2015 г. также заказчиком надлежащим образом не выполнялось, с учетом частичной оплаты непогашенной осталась задолженность в сумме 14 693 000 руб.

Поскольку установленный Соглашением о рассрочке от 12.01.2015 г. срок, до которого предоставлена рассрочка (до 31.03.2015 г.), истек, подрядчик обратился за судебным взысканием оставшейся задолженности, подав исковое заявление исх. от 06.05.2015 г. (т. 1 л.д. 100-105), на основании которого было возбуждено арбитражное судопроизводство (дело N А40-89439/2015).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 г. (т. 1 л.д. 95-96), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 г. (т. 1 л.д. 97-99), производство по делу N А40-89493/2015 прекращено применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций по делу N А40-89493/2015 посчитали, что спор по нему возник о том же предмете и с тем же основанием, что и ранее в деле N А40-206150/2014.

В суде кассационной инстанции судебные акты по делу N А40-89493/2015 не обжаловались и вступили в законную силу.

Поскольку дальнейшего исполнения Соглашения о рассрочке от 12.01.2015 г. от заказчика не последовало, непогашенной по-прежнему оставалась задолженность в сумме 14 693 000 руб., подрядчик снова обратился за ее судебным взысканием, подав исковое заявление исх. от 04.12.2015 г. (т. 1 л.д. 2-5), на основании которого возбуждено настоящее арбитражное судопроизводство (дело N А40-236163/2015).

В настоящем деле предметом и основанием иска также является требование о взыскании задолженности в сумме 14 693 000 руб., возникшей вследствие неисполнения Соглашения о рассрочке от 12.01.2015 г.

Дополнительным основанием заявлено то, что в связи с предстоящей реорганизацией должника ООО "НИПИСТРОЙТЭК" (соответствующие сведений внесены в ЕГРЮЛ 15.10.2015 г.), кредитор на основании п. 2 ст. 60 ГК РФ потребовал от него досрочного исполнения Соглашения о рассрочке от 12.01.2015 г.

Однако указанное основание является надуманным, т.к. срок исполнения Соглашения о рассрочке от 12.01.2015 г. являлся наступившим еще при подаче иска, по которому было возбуждено дело N А40-89493/2015.

Таким образом, спор по настоящему делу возник между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в деле N А40-89493/2015 (требования, заявленные по обоим делам, несмотря на некоторые различия в формулировках, тождественны по предмету и основанию и направлены на получения кредитором исполнения по обязательству из Соглашения от 12.01.2015 г. о рассрочке обязательства по оплате, возникшего из Договора подряда от 01.10.2013 г. N АПС-ПДР-00246/ЗП/2013-ПР).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу применительно на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 17.02.2016 г.) по делу N А40-236163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан