Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 06АП-1444/16

г. Хабаровск

26 апреля 2016 г.

А73-12286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Алексеева В.И., представитель, доверенность от 24.04.2015 N 51/245;

от муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице финансового департамента администрации г.Хабаровска: Фадеева Е.А., представитель, доверенность от 24.11.2015 N 1.1.27-721;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице финансового департамента администрации г.Хабаровска

на решение от 03.02.2016

по делу N А73-12286/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице финансового департамента администрации г.Хабаровска

о взыскании 270 570 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363 ОГРН 1051401746769, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице финансового департамента администрации г.Хабаровска (далее - Муниципальное образование) о взыскании 270 570 руб. 81 коп., в том числе: 224 534 руб. 10 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду, 46 036 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 12.07.2015 по день исполнения решения суда, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованная Банком России, которая будет установлена на дату исполнения решения суда. Также просил взыскать с ответчика расходы по получению выписок из ЕГРПНИ в сумме 1 200 руб.

Решением суда от 03.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе муниципальное образование просит отменить решение суда от 03.02.2016.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в вводной части решения суда ответчиком указана Администрация г.Хабаровска, в то время как к участию в деле она не привлекалась. Приводит доводы о том, что задолженность взыскивается за жилые помещения, в которых по договорам найма проживают граждане. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание наличие у управляющих организаций права на взыскание задолженности с нанимателей жилых помещений. Оспаривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ДГК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители муниципального образования и АО "ДГК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что АО "ДГК" производило отпуск тепловой энергии и горячей воды в жилые помещения, собственником которых является городской округ "Город Хабаровск", расположенные по адресам:

- г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 45-50 (октябрь 2012, декабрь 2012),

- г.Хабаровск, ул.Белорусская, 54-2 (июль 2012-август 2012),

- г.Хабаровск, ул.Вологодская, 32-48 (октябрь 2012-декабрь 2014),

- г.Хабаровск, ул.Чкалова, 4-39 (январь 2014-май 2014, июль 2014),

- г.Хабаровск, ул.Калинина, 98-3 (июль 2012-декабрь 2013),

- г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 59а-36 (октябрь 2012, февраль 2013- май 2013, июль 2013, август 2013, октябрь 2013),

- г.Хабаровск, ул.Ургальская, 17-3 (октябрь 2012-май 2013, июль 2013- декабрь 2013),

- г.Хабаровск, ул.Халтурина, 2б-8 (октябрь 2012-май 2013, июль 2013-декабрь 2013),

- г.Хабаровск, ул.Профессора Даниловского, 14А-81 (сентябрь 2013- декабрь 2013),

- г.Хабаровск, ул.Прогрессивная, 2-10 (июль 2012-сентябрь 2013),

- г.Хабаровск, ул.Тургенева, 90-7 (октябрь 2012-апрель 2013),

- г.Хабаровск, ул.Черняховского, 11-3 (май 2013, июль 2013-декабрь 2013),

- г.Хабаровск, ул.Руднева, 33-11 (октябрь 2012- март 2013),

- г.Хабаровск, ул.Карла-Маркса, 51-13 (октябрь 2012- май 2013, октябрь 2013-апрель 2014),

- г.Хабаровск, проезд Гаражный, 2-4 (октябрь 2012- май 2013, июль 2013-декабрь 2013),

- г.Хабаровск, пер.Иртышский, 14-2 (сентябрь 2013- январь 2014),

- г.Хабаровск, ул.Гагарина, 18-10 (март 2014- май 2014).

Наличие задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований за счет муниципального образования как собственника жилых помещений, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходил из того, что указанные квартиры в заявленный истцом период не были заселены.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В данном случае, спорные жилые дома, за исключением жилого дома по адресу: г.Хабаровск, ул.Тургенева, 90, находятся в управлении управляющих компаний.

В силу статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Аналогичная обязанность управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусматривалась подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации допускает внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам только по решению общего собрания собственников помещений (пункт 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 64 Правил N 354).

Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, в котором указано, что в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление кооперативом отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого кооператива как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

При этом при передаче ресурсоснабжающей организации (истцу) прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре теплоснабжения, потребителем по договору теплоснабжения и поставки горячей воды по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного жилыми домами, находящимися у него в управлении.

Таким образом, поскольку установлено, что многоквартирные жилые дома, в которых находятся квартиры, принадлежащие муниципальному образованию, находятся в управлении управляющих организаций, то основания для взыскания с ответчика как собственника жилых помещений задолженности за поставленные в многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы независимо от того, оплачивают ли собственники или наниматели жилых помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или непосредственно ресурсоснабжающей организации, отсутствуют.

Утверждение АО "ДГК" о том, что условия договоров на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенные с управляющими компаниями, предусматривают обязанность ресурсоснабжающей компании производить расчеты и принимать платежи за услуги по отоплению и горячему водоснабжению от собственников и нанимателей жилых помещений МКД, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

В данном случае, соглашений об уступке права требования, заключенных между АО "ДГК" и управляющими организациями в соответствии с требованиями раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, исходя из содержания и смысла статьи 384 ГК РФ, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Условия договоров на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенные с управляющими компаниями, предусматривающие обязанность ресурсоснабжающей компании производить расчеты и принимать платежи за услуги по отоплению и горячему водоснабжению от собственников и нанимателей жилых помещений МКД, не являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования долга к собственникам помещений, поскольку объем прав кредитора и условия этого перехода прав, не согласованы.

Учитывая, что, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ресурсоснабжающей организации, предъявленных непосредственно к собственнику жилых помещений, минуя управляющие компании, является неправомерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 7 962 руб. 62 коп. за период с октября 2012 года по март 2013 года с муниципального образования в отношении жилого помещения N 7, расположенного в МКД по адресу: г.Хабаровск, ул.Тургенева, 90, учитывая, что истцом и ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период указанный дом находился в управлении управляющей компании.

Кроме того, указанный дом является руинированным и в настоящее время расселен.

Возражения ответчика о том, что в соответствии с постановлением администрации г.Хабаровска от 29.06.2011 N 1957 жилой дом поставлен на реконструкцию, не заселен и находится в аварийном состоянии, в связи с чем отсутствовали основания для начисления оплаты за услуги в заявленным исковой период (с октября 2012 года по март 2013 года), правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

В данном случае, факт отключения указанного жилого дома от отопления с 01.04.2013 подтверждается актом обследования состояния трубопроводов тепловой сети потребителя от 26.04.2013 N 2735, подписанного, в том числе представителем Администрации (том 2, л.д.141-142).

Кроме того, согласно форме-36 лицевой счет 6902-0214-3 по спорной квартире закрыт только 01.04.2013 (том 1, л.д. 64).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт нарушения обязательства по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца по квартире 7 в доме 90 по ул.Тургенева на сумму 2 211 руб. 80 коп. за период с 11.11.2012 по 11.07.2015 судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.

При таких обстоятельствах,, требования истца о взыскании процентов на сумму долга 7 962 руб. 62 коп., рассчитанных с 12.07.2015 по день его уплаты исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России, также соответствуют статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в указании в вводной части решения в качестве ответчика - Администрации г.Хабаровска, в то время как к участию в деле она не привлекалась, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку исковые требования предъявлялись АО "ДГК" к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице финансового департамента администрации г.Хабаровска (том 1, л.д.4), оно же и указано в качестве ответчика в резолютивной части судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 600 руб. (том 1, л.д. 66) также подлежат отнесению на ответчика, поскольку они связны с получением выписки в отношении квартиры N 7 в доме N 90 по ул.Тургенева.

При таких обстоятельствах, решение суда от 03.022016 подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 февраля 2016 года по делу N А73-12286/2015 изменить.

Взыскать с муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в лице финансового департамента администрации города Хабаровска за счет средств казны в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363) задолженности в размере 7 962 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 211 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 316 руб. 30 коп., расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 36863 от 21.08.2015 государственную пошлину в сумме 23 руб. 59 коп.

Взыскать муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в лице финансового департамента администрации города Хабаровска за счет средств казны в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по день исполнения решения суда исходя из следующих показателей: дата, с которой надлежит рассчитывать проценты - 12.07.2015; сумма основного долга - 7 962 руб. 62 коп.; средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованная Банком России, которая будет установлена на дату исполнения решения суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь И.Е. Пичинина