Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-5142/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-72351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Гришко А.С. по доверенности от 07.09.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5142/2016) ООО "Абсолют плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-72351/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ЗАО "Шетелиг Рус"

к ООО "Абсолют плюс"

о взыскании задолженности

установил:

закрытое акционерное общество "ШЕТЕЛИГ РУС" (ОГРН 1027804906326, адрес: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Плюс" (ОГРН 1090269000029, адрес: Республика Башкортостан, г. Туймазы, Чапаева ул., д. 32, далее по тексту - ответчик) задолженности по договору в сумме 5 619,15 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа; суммы штрафа в размере 2 854,96 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 640,41 рублей.

Решением от 11.12.2015 арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, податель жалобы указывает, что ООО "Абсолют плюс" с ЗАО "Шетелиг Рус" какого-либо договора не заключало, поставленный товар частично оплачен, в связи с чем сумма задолженности, по мнению ответчика, составляет 92 905 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, посредством электронной почты 27.02.2014 между сторонами заключен договор N 40-В/2014 (далее - договор). Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается заключенным.

В соответствии с условиями договора поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику) товар - шмелиные семьи и средства биологической защиты растений в теплицах, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара а также актами сверки расчетов, подписанных сторонами.

Каких-либо претензий к качеству поставленного товара покупателем не заявлено.

В соответствии с условиями договора товар, поставленный покупателю до 20.04.2014, должен быть оплачен не позднее 10.05.2014. В нарушение указанного условия, ответчиком поставленный товар - не оплачен. Сумма задолженности составила 5 619,15 евро.

Не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить переданный ему продавцом товар. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе, в том числе, потребовать оплаты товара.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ответчиком товара по договору N 40-В/2014 от 27.02.2014 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность по договору составила 5 619,15 евро. В суде первой инстанции ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривал. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.4 Договора, предусмотрена неустойка (штраф) за нарушение Покупателем сроков оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 6.4 договора, сумма неустойки составила 2 854,96 евро. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 о принятии искового заявления ЗАО "Шетелиг Рус" к производству направлено ООО "Абсолют Плюс" по юридическому адресу: 452750, Республика Башкортостан, город Туймазы, улица Чапаева, дом 32.

Имеющееся в материалах дела почтовое отправление о направлении копии определения суда от 09.10.2015 в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Копия судебного акта направлена по адресу, соответствующему адресу ООО "Абсолют Плюс", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Доводы апеллянта об отсутствии заключенного договора между сторонами опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-72351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас