Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 11АП-3171/16

г. Самара

27 апреля 2016 г.

Дело N А55-25343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю. и Романенко С.Ш.,

секретарь судебного заседания Коновалова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016, принятое по делу NА55-25343/2015 судьей Шабановым А.Н.,

по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ОГРН 1136316004747), г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: открытого акционерного общества "Волгабурмаш", г. Самара,

о взыскании 2 005 698 руб. 66 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Итин С. А. по доверенности от 16.10.2015 г.,

от ответчика - представитель Князев В. Н. по доверенности от 10.09.2015 г.,

от третьего лица - представитель Князева Н. Н. по доверенности от 16.12.2015 г..

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" о взыскании 2 005 698 руб. 66 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 10.04.2013 по 25.06.2015 в сумме 1 675 995 руб. 00 коп., неустойка за период с 10.09.2013 по 25.06.2015 в сумме 329 703 руб. 66 коп., на основание договора аренды земельного участка N 22/04 от 18.03.2004.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 678 634 руб. 41 коп., в том числе задолженность в сумме 645 802 руб. 56 коп. и неустойка в сумме 32 831 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправомерно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что при расчете задолженности суд не принял во внимание, что договор аренды земельного участка N 22/04 от 18.03.2004 заключен между истцом и третьим лицом в порядке особой процедуры - переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренной п.1-2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Ответчик считает, что в данном случае следует при расчете задолженности по арендной плате применить 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, согласно расчету ответчика задолженность по арендной плате за период с 26.08.2014 по 25.06.2013 составляет 54820,98 руб. и пени 4509,55 руб.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступлении представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

18.03.2004 между Муниципальным образованием Волжский район Самарской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Волгабурмаш" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 22/04 от 18.03.2004, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, сроком на 49 лет с 18.03.2014 по 18.03.2053, площадью 5142,00кв.м., отнесенный к землям промышленности, имеющий кадастровый номер 63:17:0405021:0005, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, 1600 м северо-западнее п.Красный кряжок, на землях КСХП "Волгарь" на левом берегу р.Татьянка.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.03.2004.

Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительными соглашениями N 2 от 22.03.2007, N 3 от 20.05.2009, N 4 от 24.04.2012 стороны внесли изменения в договор в части методики расчета, размера арендной оплаты, сроков оплаты, штрафных санкций, иных условий.

С учетом дополнительных соглашений N 3 от 20.05.2009, N 4 от 24.04.2012, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, и в случае невнесения арендной платы арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,06% от суммы задолженности.

По договору уступки прав аренды земельного участка N 147-К/14 от 26.08.2014, между открытым акционерным обществом "Волгабурмаш" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"" (сторона 2), все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 22/04 от 18.03.2004 перешли к ответчику.

Между тем по сведениям истца, ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с этим за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 10.04.2013 по 25.06.2015 в сумме 1 675 995 руб. 00 коп., также ответчику начислена неустойка за период с 10.09.2013 по 25.06.2015 в сумме 329 703 руб. 66 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В частности, к покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности переходят также права и обязанности по договору аренды земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 N 11).

В данном случае перемена лиц в обязательстве переходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником земельного участка с прежним собственником объекта недвижимости.

На момент заключения договора уступки прав аренды земельного участка N 147-К/14 от 26.08.2014, ответчик являлся собственником объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет задолженности произведен истцом на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", Постановлений Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473, 22.01.2013 N 9, 23.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в данном случае следует при расчете задолженности по арендной плате применить 2% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку земельный участок у продавца недвижимости ОАО "Волгабурмаш" находился в постоянном (бессрочном) пользовании, таким образом, согласно расчету ответчика задолженность по арендной плате за период с 26.08.2014 по 25.06.2013 составляет 54820,98 руб. и пени 4509,55 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области от 16.03.2004 N 233 "О предоставлении земельного участка ОАО "Волгабурмаш" в аренду под существующую насосную станцию площадью 5142,0 кв.м." прекращено ОАО "Волгабурмаш" право постоянного пользования земельным участком площадью 5142,0 кв.м. под существующей насосной станцией, и данный земельный участок предоставлен ОАО "Волгабурмаш" в аренду сроком на 49 лет (л.д.15).

В связи с тем, что право постоянного пользования земельным участком прекращено, 18.03.2004 г. между муниципальным образованием Волжский район Самарской области (арендодатель) и ОАО "Волгабурмаш" (арендатор) заключен договор N 22/04 аренды вышеуказанного земельного участка.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор согласен с одностороннем пересмотром величины арендной платы Арендодателем на основании решений органов государственной власти и местного самоуправления, связанных с установлением нормативной цены земли, базовых ставок и льгот по арендной плате.

По договору уступки прав аренды земельного участка N 147-К/14 от 26.08.2014, между открытым акционерным обществом "Волгабурмаш" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"" (сторона 2), все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 22/04 от 18.03.2004 перешли к ответчику.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае не могут быть применены к спорным правоотношениям действовавших до 1 марта 2015 г. положения п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае судом правомерно применено Постановление Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся на территории Самарской области. Доказательств оплаты арендных платежей ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика обоснованно взыскана задолженность по арендной плате за период с 26.08.2014 по 25.06.2015 в сумме 645 802 руб. 56 коп.

Исходя из установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании неустойки в сумме 32 831 руб. 85 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска не обжалуется.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 по делу N А55-25343/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко