Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 14АП-2846/16

г. Вологда

25 апреля 2016 г.

Дело N А66-17014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2016 года по делу N А66-17014/2015 (судья Янкина В.Ю.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" (место нахождения: 171266, Тверская обл., р-н Конаковский, д. Мокшино, ул. Школьная, д. 3а, ОГРН 1116911001690, ИНН 6911034206; далее - Предприятие) о взыскании 301 000 руб., в том числе 291 732 руб. 19 коп. задолженности за октябрь-ноябрь 2015 года, 9267 руб. 81 коп. неустойки.

В судебном заседании 09.02.2016 истец в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 084 684 руб. 66 коп., в том числе 2 060 776 руб. 75 коп. задолженности за октябрь-ноябрь 2015 года и 23 907 руб. 91 коп. неустойки.

Увеличение иска судом принято.

Решением суда от 16 февраля 2016 года иск удовлетворен в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 33 423 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден объем поданного ответчику газа. Считает, что акты поданного-принятого газа не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку в двустороннем порядке не согласовывались.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2012 Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа N 52-4-6245/13 (далее - договор).

Порядок учета количества газа согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 5.5.1 договора расчеты производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно акту от 31.10.2015 N 21651 истцом ответчику поставлен газ в объеме 144,313 м3, согласно акту от 30.11.2015 N 24704 - 174,117 м3.

Для оплаты потребленного газа истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2015 N 33638, от 30.11.2015 N 38371 на общую сумму 2 060 776 руб. 75 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов за указанный период в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга с начислением неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки в октябре-ноябре 2015 года природного газа истцом ответчику, а так же факт нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного в данный период и размер задолженности в сумме 2 060 776 руб. 75 коп. надлежаще подтверждены материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе, о том, что истцом не подтвержден объем поданного ответчику газа, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктами 4.7-4.9 договора акты поданного-принятого газа за спорный период направлены ответчику.

Сведения об объеме поставленных ресурсов, стоимости также отражены в счетах-фактурах, выставленных истцом ответчику на оплату.

Из апелляционной жалобы Предприятия не следует, что счета-фактуры, акты поданного-принятого газа ответчиком не получены.

Согласно пункту 4.9 договора в случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, актах, в том числе по объему поставленных ресурсов.

Доказательств того, что предъявленный к оплате истцом объем ресурсов является необоснованным, Предприятием в материалы дела не представлено, на иной объем потребленных ресурсов с документальным обоснованием ответчик не ссылается.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что представленные истцом акты поданного-принятого газа за спорный период не являются надлежащим доказательством поставки ответчику в спорный период газа.

Этот довод Предприятия судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Вместе с тем, оспаривая указанный в актах объем поставленного газа, ответчик не представил суду каких-либо доказательств поставки иного объема газа, и соответственно иной его цены (статьи 65, 66, 68 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг по поставке газа ответчику подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.10.2015 N 21651, подписанным со стороны истца и ответчика без замечаний, и от 30.11.2015 N 24704, подписанным только со стороны истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт поставки ему истцом газа в спорный период, а также его объем и стоимость документально не опроверг, доказательств погашения спорной задолженности за указанный период не представил, требование Общества о взыскании с Предприятия 2 060 776 руб. 75 коп. задолженности удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2015 по 15.01.2016 в размере 23 907 руб. 91 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора стороны согласовали, что при нарушении покупателем обязательств по оплате электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/360 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным, в связи с чем суд взыскал ее в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о правильности расчета неустойки соглашается.

При таких обстоятельствах дела, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2016 года по делу N А66-17014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова