Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-5109/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление апелляционной жалобы без движения - питьевая вода - расчетные документы - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-5109/16

г. Пермь

27 апреля 2016 г.

Дело N А50-22154/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергия-М",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 февраля 2016 года

по делу N А50-22154/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-М" (ОГРН 1065905023579, ИНН 5905239891)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом", товарищество собственников жилья "Куйбышева 143"

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2016 года по делу N А50-22154/2015 сдана заявителем на почту 28 марта 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 30 марта 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5109/2016(1)-ГК) поступила 04 апреля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26 апреля 2016 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; подлинных документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом", товариществу собственников жилья "Куйбышева 143", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 05 апреля 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614036, г. Пермь, ул. Рязанская, д. 105 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 614990, г. Пермь, шоссе Космонавтов, д. 111 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Энергия-М" по иным адресам материалы дела не содержат.

17 апреля 2016 года уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных по адресам: 614036, г. Пермь, ул. Рязанская, д. 105; 614990, г. Пермь, шоссе Космонавтов, д. 111, вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметками почтовой службы: "Вручено 15 апреля 2016 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 апреля 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 06.04.2016 в 11:37:23 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Энергия-М") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-М".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский