Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 15АП-4871/16

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2016 г.

Дело N А53-444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Аэро Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.03.2016 по делу N А53-444/2016

по заявлению акционерного общества "РН-Аэро Ростов-на-Дону", к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, принятое судьей Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Аэро Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) от 24.12.2015 N 60-15/916 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 226 АПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что несвоевременное внесение изменений в паспорт сделки были выявлены после увольнения ответственного сотрудника; заявлено о признании допущенного правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения контракта N 2014-294/01 от 09.12.2014 (подписан потребителем - 15.12.2014) не выполнило требования, установленные Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И в части своевременного переоформления паспорта сделки N 14120006/3287/0003/9/1, чем нарушило установленные нормативным актом Банка России единые правила оформления паспортов сделок.

По выявленному нарушению в отношении общества главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Ростовской таможни в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-2093/2015 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.12.2015 врио руководителя управления в присутствии представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания N 60-15/9916, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2 Федерального закона N 173-ФЗ).

При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются, в том числе: общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке) (часть 3 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из материалов дела следует, 15.12.2014 между ЗАО "РН-Аэро Ростов-на-Дону" (резидент, оператор) и ELLINAIR S.A. Греция (нерезидент, потребитель) заключен договор об оказании услуг по заправке воздушных судов N 2014-294/01 об оказании услуг по заправке воздушных судов.

Согласно условиям договора:

- (п. 6.1) расчёты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации путём безналичного перечисления потребителем денежных средств на расчётный счёт оператора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт оператора;

- (п. 11.1) договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015, а в части взаимных расчётов - до полного их завершения;

- (п. 13.1) любые изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

19.12.2014 резидент на указанный контракт оформил паспорт сделки (далее - ПС) N 14120006/3287/0003/9/1 в филиале Банк "ВБРР" (АО) в г. Краснодар.

Порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, закреплены в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Согласно пункту 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции N 138-И резидент одновременно с заявлением о переоформлении ПС представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Как следует из пункта 8.4 Инструкции N 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3, при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ЗАО "РН-Аэро Ростов-на-Дону" (Россия, оператор) заключен договор об оказании услуг по заправке воздушных судов от 15.12.2014 N 2014-294/01 с фирмой - нерезидентом ELLINAIR S.A. Греция (потребитель). По заключенному договору в уполномоченном банке, в филиале Банк "ВБРР" (АО) в г. Краснодар, 19.12.2014 оформлен паспорт сделки N 14120006/3287/0003/9/1.

26.06.2015 на годовом общем собрании акционеров ЗАО "РН-Аэро Ростов-на-Дону" принято решение об утверждении устава общества в новой редакции, в том числе в связи с приведением его в соответствие с новой редакцией главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ и изменением фирменного наименования с закрытого акционерного общества "РН-Аэро Ростов-на-Дону" на акционерное общество "РН-Аэро Ростов-на-Дону".

Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 06.07.2015 за государственным регистрационным номером 2156196265861.

В связи с внесением изменений сведений в Единый государственный реестр юридических лиц АО "РН-Аэро Ростов-на-Дону" следовало переоформить паспорт сделки N 14120006/3287/0003/9/1 в срок до 17.08.2015 включительно.

Фактически паспорт сделки переоформлен 11.09.2015, то есть с нарушением установленного законодательством срока, следовательно, обществом нарушены требования, установленные пунктом 8.4 Инструкции N 138-И по переоформлению ПС N 14120006/3287/0003/9/1 к определённому сроку - 17.08.2015.

Нарушение данного срока составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего валютного законодательства при отсутствии доказательств наличия объективных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих публичных обязанностей.

Таким образом, указанные противоправные и виновные действия заявителя свидетельствуют о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Административным органом назначено обществу наказание в пределах санкции вмененной статьи в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество в апелляционной жалобе, признавая наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, просит суд апелляционной инстанции применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка общества на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления, в связи с чем, заявленные требования общества правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 по делу N А53-444/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова