Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 20АП-1505/16

г. Тула

27 апреля 2016 г.

Дело N А62-7930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Балтутино" (Смоленская область, Глинковский район, д. Болтутино, ОГРН 1096712000307, ИНН 6702002779) - Кравченко А.В. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие административного органа - департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (г. Смоленск, ОГРН 1096731011629, ИНН 6730083787) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (г. Смоленск, ОГРН 1106732005357, ИНН 6732005424), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2016 по делу N А62-7930/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтутино" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 115-2/15 от 12.10.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не доказал события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы управление ссылается на то, что условия предоставления обществу субсидий были предусмотрены соглашением между обществом и департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, при этом заявитель предусмотренные обязательством соглашения не исполнил. Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено понятие "условия использования субсидий".

Общество просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом по сельскому хозяйству и продовольствию обществу в соответствии с условиями заключенного с ним договором на предоставление субсидии на возмещение затрат на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных от 17.07.2013 N 0016 (далее - договор) предоставлена субсидия в размере 2 901 900 рублей.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.2 раздела 2 договора общество обязано сохранить (увеличить) поголовье коров на 01.01.2014 относительно 01.01.2013 в количестве 1 163 коров.

В результате плановой выездной проверки общества (акт от 27.08.2015 N 06-02/09) департаментом установлено, что общество не обеспечило наличие в хозяйстве коров в определенном количестве, чем нарушило вышеуказанное условие договора.

Данное обстоятельство послужило основанием для составлении в отношении общества департаментом протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов проверки департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 115-2/15 от 12.10.2015, на основании которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде штрафа в размере 10 процентов суммы полученной субсидии - 65 790 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Как следует из материалов дела, департамент, привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, указал на необходимость использования бюджетных средств, в том числе выделяемых в форме субсидии, на основе принципа эффективности, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), а также адресности и целевого характера бюджетных средств в соответствии со статьями 34 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, при квалификации недостижения планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии планируемые на перспективу результаты хозяйственной деятельности не могут признаваться условием предоставления субсидии.

Из буквального толкования положений бюджетного законодательства следует, что законодатель различает понятия "условия предоставления субсидии" и "условия использования субсидии" как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных органов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

В соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 01.04.2013 N 213 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий в рамках реализации мероприятий по поддержке племенного животноводства молочного и молочно-мясного направления, а также развитию племенной базы мясного скотоводства долгосрочной областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия в Смоленской области" на 2013 - 2020 годы" (далее - Порядок) в целях реализации указанной выше программы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 17.09.2012 N 640, сельскохозяйственным товаропроизводителям была предоставлена субсидия на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных, кроме племенного крупного рогатого скота мясного направления (далее по тексту - субсидия на содержание племенного маточного поголовья).

В силу пункта 4 Порядка главным распорядителем средств субсидий, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, является департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию.

Подпунктом 5.2. пункта 5 Порядка установлено, что субсидия на содержание племенного маточного поголовья предоставляются в целях сохранения племенного генофонда разводимых в Смоленской области пород сельскохозяйственных животных.

Согласно подпункту 5.3. пункта 5 Порядка условиями предоставления субсидий на содержание племенного маточного поголовья являются:

1) сохранение сельскохозяйственными товаропроизводителями племенного маточного поголовья крупного рогатого скота (коров) не ниже уровня 1 января предыдущего финансового года,

2) соблюдение требований приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.11.2011 N 431 "Об утверждении Правил в области племенного животноводства "Виды организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства" и о признании утратившими силу приказов Минсельхоза России",

3) представление в Департамент до 1 июля текущего финансового года следующих документов:

- заявления о предоставлении субсидий на содержание племенного маточного поголовья по форме, утвержденной приказом начальника Департамента;

- копии сведений о состоянии животноводства за отчетный год, заверенной получателем субсидии на содержание племенного маточного поголовья (форма N 24-СХ);

- справки-расчета на предоставление субсидии на содержание племенного маточного поголовья по форме, утвержденной приказом начальника департамента;

- копии сведений о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции (форма N П-1 (СХ)) за отчетный месяц, заверенной получателем субсидии на содержание племенного маточного поголовья.

Подпунктом 5.6. пункта 5 Порядка предусмотрено, что департамент в течение 15 рабочих дней после представления указанных в подпункте 5.3 настоящего пункта документов перечисляет средства субсидий на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственным товаропроизводителям на счета, открытые в порядке, установленном федеральным законодательством, на основании договора о предоставлении субсидии на содержание племенного маточного поголовья, заключенного между получателем указанной субсидии и Департаментом (форма договора утверждается приказом начальника департамента).

В соответствии с вышеуказанным Порядком на основании заявлений от 16.07.2013, а также договора от 17.07.2013 N 0016 департаментом на счет общества перечислена сумма субсидии в размере 2 901 900 рублей, в том числе 657 900 рублей из областного бюджета (платежное поручение от 18.07.2013 N 3672) и 2 244 000 рублей из федерального бюджета (платежное поручение от 17.07.2013 N 1488371).

Согласно подпункту 5.7 пункта 5 Порядка в случае выявления в течение текущего финансового года нарушений условий, установленных при предоставлении субсидий на содержание племенного маточного поголовья, соответствующие средства подлежат добровольному возврату на лицевой счет департамента, открытый в департаменте бюджета и финансов Смоленской области.

Средства субсидий на содержание племенного маточного поголовья, предоставленные с нарушением условий, установленных при их предоставлении, выявленные по истечении соответствующего финансового года, подлежат добровольному возврату в областной бюджет.

При отказе от добровольного возврата субсидий на содержание племенного маточного поголовья их возврат производится в судебном порядке в соответствии с федеральным законодательством.

Как указал департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в 2013 году общество представило в департамент все документы в соответствии с подпунктом 5.3. пункта 5 Порядка. Нарушений по предоставленным документам не выявлено.

Количество коров по состоянию на 01.01.2012 и 01.01.2013 составило 600 голов, и именно из указанного количества животных осуществлялся расчет предоставленной субсидии.

Таким образом, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия предоставления субсидии, определенные вышеуказанным Порядком обществом соблюдены, при этом достижение планируемых результатов хозяйственной деятельности (повышение количества коров до 1163 голов по состоянию на 01.01.2014) в число условий предоставления субсидии не входит. Достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления, как указал административный орган. На стадии предоставления субсидии результаты хозяйственной деятельности, планируемые на длительную перспективу, отсутствуют, в связи с чем их предполагаемое достижение или недостижение не может являться условием предоставления субсидии.

Нарушение условий использования субсидии не охватывается диспозицией части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме.

Возложение на получателя субсидии обязанности по улучшению результатов хозяйственной деятельности преследует цель контроля за эффективным использованием предоставленных денежных средств, неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий, а также может явиться основанием для взыскания санкции (штрафа) за ненадлежащее исполнение соглашения, если такие санкции предусмотрены соглашением.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 305-АД15-14579.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности департаментом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ и наличии в связи с этим оснований для отмены оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2016 по делу N А62-7930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова