Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 04АП-1676/16

г. Чита

25 апреля 2016 г.

дело N А10-6554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2016 года по делу N А10-6554/2015 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023001:104, оформленного в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 22.06.2015 N 03/015/043/2015-936, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023001:104, выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176),

общество с ограниченной ответственностью "Бурят-Терминал" (ОГРН 1020300967510, ИНН 0326011255),

(суд первой инстанции: судья Мархаева Г. Д-С.),

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - Хандархаевой Т.Н. - представителя по доверенности от 24.02.2016,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - ТУ Росимуществ в РБ, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по РБ, Управление) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023001:104, оформленного в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 22 июня 2015 года N 03/015/043/2015-936, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023001:104, выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Определением суда от 14 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Бурят-Терминал" (далее - ООО "Бурят-Терминал", общество).

Определением от 03 февраля 2016 года судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица ООО "Бурят-Терминал" его правопреемником публичным акционерным обществом "Бурятнефтепродукт" (далее - ПАО "Бурятнефтепродукт".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598) в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023001:104, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 22 июня 2015 года N 03/015/043/2015-936, как не соответствующий Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На Управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023001:104.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права по мотивам, изложенным в жалобе.

Как следует из апелляционной жалобы, заявление о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023001:104 в представленном на регистрацию пакете документов отсутствовало, равно как и представленное ТУ Росимущества в РБ решение АС РБ от 10.07.2012 N А10-690/2012 не содержало в мотивировочной и резолютивной части выводы о прекращении в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Бурят-Терминал" на указанный земельный участок.

Управление указывает, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлена определенная процедура проведения государственной регистрации, в том числе прекращения прав на основании судебных актов, которая осуществляется на основании соответствующего заявления о прекращении права с приложением судебного акта.

В силу положений действующего законодательства, Управление не наделено полномочиями по самостоятельному принятию решений о прекращении зарегистрированных прав граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами и влекли невозможность проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023001:104 на основании заявления Территориального управления Росимущества в РБ.

По мнению Управления, при наличии зарегистрированного права собственности ООО "Бурят-Терминал" на спорный земельный участок, и отсутствии соответствующего заявления о прекращении права собственности, государственная регистрация права собственности Российской Федерации осуществлена быть не могла. Представление ТУ Росимущества в РБ в регистрирующий орган решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.07.2012 N А10-690/2012 не могло служить основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ООО "Бурят-Терминал" и подменять собой установленный порядок и процедуру осуществления регистрационных действий на основании судебных актов.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы.

ТУ Росимущества по РБ в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Территориальной управление и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТУ Росимущества в РБ зарегистрировано в качестве юридического лица.

06 мая 2015 года ТУ Росимущества в РБ обратилось в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект: земельный участок с кадастровым номером 03:24:023001:104, площадь. 1140 кв.м., расположенный по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, улица Заовражная, дом 1 (л.д.115-116 т.1).

21 мая 2015 года государственная регистрация права собственности объекта была приостановлена в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для проведения государственной регистрации прав (л.д.119-121 т.12).

22 июня 2015 года Управление Росреестра по РБ сообщением N 03/015/043/2015-936 отказало Территориальному управлению в государственной регистрации права на вышеназванный объект недвижимого имущества (л.д.122-124 т.1).

В указанном сообщении регистрирующий орган указал как на правовое основание для отказа в государственной регистрации абзацы 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированные.

Не согласившись с указанным решением об отказе в государственной регистрации права собственности на объект: земельный участок с кадастровым номером 03:24:023001:104, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен главой 3 Закона о регистрации прав.

По правилам пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации прав заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав.

На основании статьи 2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу абзаца 11 пункта 1 указанной статьи данного закона правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, и 12 пункта 1 статьи 20 названного закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем к заявлению о государственной регистрации права собственности Российской Федерации приложены решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2012 года, определение от 09 сентября 2013 года по делу N А10-690/2012.

Управление Росреестра по РБ отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях:

- если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях если обязанность по представлению таких документов возложено на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20);

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11 пункта 1 статьи 20).

В обоснование отказа в государственной регистрации регистрирующий орган в сообщении от 22 июня 2015 года указал, что на государственную регистрацию прекращения права собственности заявителем представлены документы:

- заявление представителя ТУ Росимущества в РБ о государственной регистрации права собственности;

- копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2012 года;

- копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2013 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 03:24:023001:104) внесена запись о государственной регистрации права ООО "Бурят-Терминал".

Документы, необходимые для проведения государственной регистрации и устранения противоречия между заявленными и зарегистрированными правами: акт приема-передачи земельного участка, заявление ООО "Бурят-Терминал" о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, не представлены. В связи с этим, государственная регистрация права собственности не может произведена.

Таким образом, одним из оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации явилось наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11 пункта 1 статьи 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 февраля 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:023001:104 зарегистрировано право собственности ООО "Бурят-Терминал".

Другим основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации явилось непредставление акта приема-передачи земельного участка, заявление ООО "Бурят-Терминал" о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок (абзац 10 пункта 1 статьи 20).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-690/2012 от 10 июля 2012 года удовлетворены требования ТУ Росимущества в РБ к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", ООО "Бурят-Терминал".

Названным решением суда с учетом определения суда от 09 сентября 2013 года признаны:

- недействительным пункт 1.1 решения муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" от 10.11.2009 N З-4496 в части предоставления в собственность ООО "Бурят-Терминал" земельного участка общей площадью 1140 кв.м., кадастровый номер 03:24:023001:104, занимаемого бомбоубежищем, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

- недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.11.2010 N 1098 в части продажи ООО "Бурят-Терминал" земельного участка общей площадью 1140 кв.м., кадастровый номер 03:24:023001:104, занимаемого бомбоубежищем.

Применены последствия недействительности сделки в части, а именно:

- обязания ООО "Бурят-Терминал" возвратить МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" земельный участок общей площадью 1140 кв.м., кадастровый номер 03:24:023001:104;

- обязания МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" возвратить ООО "Бурят-Терминал" денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 14.11.2010 N 1098 в сумме 16 598 рублей 40 копеек.

Из решения суда следует, что на спорном земельном участке находится недвижимое имущество - бомбоубежище, площадью 80,6 кв.м., находящееся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23 июня 2009 года и кадастровой выпиской земельного участка от 08.08.2008 N 03/201/11-12748.

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки ООО "Бурят-Терминал" обязано возвратить МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" спорный земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом в порядке исполнения требований исполнительного производства N 12268/13/25/03, возбужденного 12 августа 2013 года на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-690/2012, возвращен Комитету спорный земельный участок, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2014 года (л.д.31 т.1).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В рассматриваемом случае в резолютивной части вышеуказанного судебного решения решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества - спорного земельного участка одной из сторон сделки - ООО "Бурят-Терминал".

В соответствии с пунктом 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 (далее - Методические рекомендации N 112) при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Пунктом 28 названных Методических рекомендаций N 112 предусмотрено, что в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Актуальная запись подраздела II-1 ЕГРП погашается в соответствии с пунктом 63 раздела VI Правил ведения ЕГРП.

Как выше установлено, Управление, отказывая в государственной регистрации, сослалось на имеющуюся в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:023001:104 записи о государственной регистрации права собственности ООО "Бурят-Терминал".

В связи с непредставлением заявителем заявления ООО "Бурят-Терминал" о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок и акта приема-передачи земельного участка в заявленной государственной регистрации было отказано.

Между тем, заявителем в Управление Росреестра по РБ было представлено решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2012 года по делу N А10-690/2012, которое является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение от 10 июля 2012 года по делу N А10-690/2012 принято Арбитражным судом Республики Бурятия в результате рассмотрения исковых требований ТУ Росимущества в РБ к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ", ООО "Бурят-Терминал", которые судом удовлетворены.

Названным решением суда признаны недействительными как правоустанавливающий документ пункт 1.1 решения от 10.11.2009 N З-4496 Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в части предоставления в собственность ООО "Бурят-Терминал" спорного земельного участка, занимаемого бомбоубежищем, так и договор купли-продажи земельного участка от 14.11.2010 N 1098 в части продажи ООО "Бурят-Терминал" указанного земельного участка. Судом также применены последствия недействительности сделки в рассматриваемой части.

Из содержания решения следует, что арбитражный суд при принятии решении руководствовался статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также фактом расположения на спорном земельном участке бомбоубежища, находящегося в собственности Российской Федерации.

Таким образом, заинтересованным лицом в погашении записи в ЕГРП права собственности ООО "Бурят-Терминал" в смысле пункта 28 Методических рекомендаций N 112 является истец по делу N А10-690/2012 ТУ Росимущества в РБ, то есть лицо, обратившееся за государственной регистрацией в Управление Росреестра по РБ.

ООО "Бурят-Терминал" приобрело право собственности по договору купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2010 года N 1098, который в оспариваемой части в отношении земельного участка общей площадью 1140 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023001:104 признан недействительным. Общество являлось ответчиком по делу N А10-690/2012, и, как правильно указал суд первой инстанции, не является заинтересованным лицом в погашении рассматриваемой записи в ЕГРП.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции, что непредставление заявления ООО "Бурят-Терминал" о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок не могло являться основанием для принятия Управлением оспариваемого отказа в государственной регистрации права.

Непредставление акта приема-передачи земельного участка между сторонами оспоренного договора купли-продажи земельного участка также не могло являться основанием для отказа в заявленной государственной регистрации права.

Как следует из вышеуказанного решения суда и материалов дела, Комитет, совершая оспоренную сделку, распорядился земельным участком, государственная собственность которого не разграничена. Следовательно, возврат спорного земельного участка Комитету не предполагает возникновения каких-либо прав последнего в отношении этого земельного участка.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны в ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд, признав недействительными правоустанавливающий документ и сделку в отношении спорного земельного участка и применив последствия недействительности сделки, по существу сделал вывод об утрате права собственности общества на земельный участок.

Продолжение существования записи в ЕГРП о праве собственности общества на спорный земельный участок вступает в противоречие с судебным актом по делу N А10- 690/2012.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие акта приема-передачи по возврату спорного земельного участка от ООО "Бурят-Терминал" Комитету и, соответственно, непредставление его в процессе государственной регистрации не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.

Кроме этого, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2014 года ООО "Бурят-Терминал" исполнило решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-690/2012.

Таким образом, решение Управления Росреестра по РБ об отказе ТУ Росимущества в РБ в государственной регистрации на основании непредставления заявления ООО "Бурят-Терминал" о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок и акта приема-передачи земельного участка является необоснованным и незаконным.

В рассматриваемом случае заявителем для государственной регистрации прав Российской Федерации на спорный земельный участок были представлены решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2012 года, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2013 года по делу N А10-690/2012, которые являлись достаточным основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности ООО "Бурят-Терминал" по заявлению ТУ Росимущества в РБ.

У регистрирующего органа не имелось законных оснований, предусмотренных абзацами 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023001:104, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 22 июня 2015 года N 03/015/043/2015-936.

Согласно части 2 статьи 201 АРК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления, изложенный в сообщении от 22 июня 2015 года N 03/015/043/2015-936, не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, поскольку препятствует реализации права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2016 года по делу N А10-6554/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.