Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-3160/16

г. Пермь

27 апреля 2016 г.

Дело N А60-52934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от заявителя, Департамента лесного хозяйства Свердловской области, - не явились,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, - не явились,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирские инвестиции", - Гаранина А.П., представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2016 года

по делу N А60-52934/2015,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по заявлению Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирские инвестиции" (ОГРН 1086671002571, ИНН 6671253579),

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - "заявитель", "департамент") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - "заинтересованное лицо", "регистрирующий орган") о признании недействительным отказа Карпинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации прекращения договора аренды в одностороннем порядке от 05.10.2015 N 66/040/660/2015-2463, о возложении на Карпинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности внести в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении договора аренды лесного участка в одностороннем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирские инвестиции".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Регистрирующий орган представил возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ").

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ООО "Урало-сибирские инвестиции" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 700 от 03.10.2011 (регистрационная запись от 03.11.2011 N 66-66-40/039/2011-251), согласно которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 154 481,3 га, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Карпинск, Карпинское лесничество Кытлымское участковое лесничество Тыпыльский участок. Договор заключен на 49 лет (пункт 22 договора).

Департамент уведомлением от 05.06.2015 N 24-07-14/4219 уведомил общество об одностороннем отказе от исполнения договора аренды лесного участка N 700 от 03.10.2011 в связи с систематическим невыполнением обязанности по внесению арендной платы и невыполнением лесохозяйственных мероприятий (пункт 18 договора).

Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением от 26.08.2015 о внесении в реестр записи о прекращении права аренды лесного участка. К заявлению приложены уведомление от 05.06.2015 N 24-07-14/4219-17 и почтовое уведомление о получении уведомления арендатором.

Регистрирующий орган сообщением от 05.10.2015 N 66-040/660/2015-2463 известил департамент об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в виде прекращения обременения земельного участка, в связи с отсутствием соответствующего судебного решения или соглашения сторон о расторжении договора аренды.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в настоящем случае запись о прекращении договора аренды не может быть внесена в реестр на основании только одного заявления заявителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - "Закон N 122-ФЗ") под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - "ГК РФ"). Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в реестре. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом (статья 4 Закона N 122-ФЗ).

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в реестре, который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества и располагающихся в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости идентифицируется номером регистрации (статья 12 Закона N 122-ФЗ).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (статья 13 Закона N 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (статья 18 Закона N 122-ФЗ).

Статьей 26 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18 договора аренды лесного участка N 700 от 03.10.2011 арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора полностью в следующих случаях:

- неоднократного нарушения арендатором сроков и размеров внесения сумм арендной платы, установленных настоящим договором;

- неоднократное нарушение Арендатором сроков и объемов проведения на лесном участке рекультивационных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по лесовосстановлению и уходу за лесом, которые указаны в проекте освоения лесов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Департамент отказался от договора аренды по мотиву наличия у другой стороны нарушений (систематическое невыполнение обязанности по арендной плате и невыполнение лесохозяйственных мероприятий). Следовательно, необходимо было представление заявлений обеих сторон договора, либо решение суда о признании договора прекратившимся, так как регистрирующий орган не обладает полномочиями по установлению оснований для досрочного прекращения договора.

Поскольку с заявлением о прекращении договора аренды лесного участка N 700 от 03.10.2011 обратилась только одна сторона, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации прекращения договора.

Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которые верно установлены судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

В рамках настоящего дела об оспаривании отказа в регистрации прекращения права аренды установление обстоятельства обоснованности одностороннего отказа заявителя от договора аренды не является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Судебные акты судов различного уровня, на которые ссылается заявитель, не являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, не соответствуют общеобязательной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 N 35).

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит. в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2016 года по делу N А60-52934/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.М.Жукова