|
25 апреля 2016 г.
|
Дело N А66-11825/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьмасстрой", индивидуального предпринимателя Светайло Александра Леонтьевича, индивидуального предпринимателя Семенюкова Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2016 года по делу N А66-11825/2015 (судья Бачкина Е.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьмасстрой" (место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Красные горки, дом 1; ИНН 6901010213, ОГРН 1036900015866; далее - Общество), индивидуальный предприниматель Светайло Александр Леонтьевич (место жительства: Тверская область, город Тверь; ИНН 695000488944, ОГРНИП 306695016500027; далее - ИП Светайло А.Л.), индивидуальный предприниматель Семенюков Александр Дмитриевич (место жительства: Тверская область, город Тверь; ИНН 690202031703, ОГРНИП 306695016500050; далее - ИП Семенюков А.Д.) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным письма администрации города Твери (место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее - Администрация) от 22.05.2015 N 01/3485, возложении обязанности на Администрацию осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка, площадью 11 560 кв.м, с кадастровым номером 69:40:02000005:11, в трех экземплярах, подписать их, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителям.
Решением суда от 22.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Общество, ИП Светайло А.Л. и ИП Семенюков А.Д. с решением суда не согласились, в апелляционной жалобе просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателей жалобы сводятся к следующему. На земельном участке расположено восемь объектов недвижимости, принадлежащих заявителям. Заявители предоставили полный пакет документов, предусмотренный приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. Основания для отказа, указанные Администрацией в письме 22.05.2015 N 01/3485, не соответствуют закону. Заявители не обязаны указывать объект с кадастровым номером 69:40:02000005:608, поскольку такого объекта не существует. Данный объект исключен из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9510/2014. Данная информация является публичной. Перечень документов и оформление заявки на приобретение земельного участка без торгов регламентируются приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, в котором в том числе указано, что заявителем должны быть предоставлены сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости и адресных ориентирах. Заявители предоставили копии свидетельств, выписки из ЕГРП на каждый объект недвижимости. В производстве арбитражного суда имелось дело о признании недействительным отказа в приватизации земельного участка. Поскольку отказ вынесен до вступления в действие изменений, вносимых в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указанное дело рассматривалось по правилам, не имеющим отношения к заявке от 11.03.2015, и не может быть положено в основу ее рассмотрения. Представленные документы соответствуют статье 39.16 ЗК РФ.
До судебного заседания в апелляционный суд от заявителей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отказ от заявления.
Данный отказ от заявления подписан ИП Светайло А.Л. и ИП Семенюковым А.Д., директором Общества, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав юридических лиц. В заявлении указано, что последствия отказа от заявления заявителям разъяснены, известны, понятны.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленный отказ от заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения заявления о принятии отказа заявителей от заявления. Данный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление подписано уполномоченными лицами.
Правовых оснований не принимать данный отказ от заявления, сомневаться в намерениях заявителей, отказывать в удовлетворении такого заявления у апелляционной инстанции не имеется. В отказе от заявления указано, что последствия такого отказа и прекращения производства по делу заявителям известны и понятны.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель (истец) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде
