Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 11АП-3335/16

г. Самара

27 апреля 2016 г.

Дело N А65-21177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Агат" - извещен, не явился,

от Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан - извещен, не явился,

от Казенного учреждения Палата земельных и имущественных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" - извещен, не явился,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от ООО "Водоканал" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агат",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 года по делу N А65-21177/2015 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агат", г. Казань, (ОГРН 1061658031005, ИНН 1658072422),

к Исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан,

к Казенному учреждению Палата земельных и имущественных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район",

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО "Водоканал",

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агат", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" РТ, Казенному учреждению Палата земельных и имущественных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" о признании бездействия Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Агат" (ОГРН 1061658031005 ИНН 1658072422) земельного участка с кадастровым номером 16:25:060302:10, находящегося по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, Сугушлинское сельское поселение, ул. Насосная, д. 12а (участок N 10) незаконным, о признании отказа Казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования" "Лениногорский муниципальный район" РТ в предоставлении в собственность ООО "Агат" (ОГРН 1061658031005 ИНН 1658072422) земельного участка с кадастровым номером 16:25:060302:10, находящегося по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, Сугушлинское сельское поселение, ул. Насосная, д. 12а (участок N 10) незаконным, об обязании Исполнительный комитет муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан в установленный законом срок принять решение о предоставлении в собственность ООО "Агат" (ОГРН 1061658031005 ИНН 1658072422) земельного участка с кадастровым номером 16:25:060302:10, находящегося по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, Сугушлинское сельское поселение, ул. Насосная, д. 12а (участок N 10), об обязании Казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования" "Лениногорский муниципальный район" РТ в установленный законом срок со дня принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Агат" (ОГРН 1061658031005 ИНН 1658072422) вышеуказанного земельного участка, подготовить и направить в адрес ООО "Агат" (ОГРН 1061658031005 ИНН 1658072422) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:25:060302:10, находящегося по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, Сугушлинское сельское поселение, ул. Насосная, д. 12а (участок N 10) (том 1 л.д. 4-7).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2016 года в удовлетворении заявления отказано (том 2 л.д. 130-133).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что для обеспечения зоны санитарной охраны водонасосной станции и хлораторной в соответствии с Санитарными правилами требуется земельный участок в сформированных и ранее использованных прежним собственником границах площадью 12784 кв.м. Считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нарушающим нормы действующего законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Исполнительный комитет муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (исх. от 12.04.2016 г. N 02-578).

Ответчики и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

ООО "Агат" является собственником водонасосной станции, общей площадью 193, 90 кв.м., инв. N 3360, лит. А, кадастровый N 16:16:29/012/2006-173, и хлораторной, назначение: нежилое, 2-х этажный, общей площадью 152, 10 кв.м. инв. N 3360-2, лит Б, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, с. Сугушла, ул. Насосная, д. 12А, строен. 1 и 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2011 г. серии 16-АК N 050299, N 050297 (том 1 л.д. 57-58).

Указанные объекты находятся на земельном участке площадью 12784 кв.м. с кадастровым N 16:25:060302:10 по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, Сугушлинское сельское поселение.

25.02.2015 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о выкупе земельного участка, с кадастровым N 16:25:060302:10 находящегося в муниципальной собственности, вх. N 1377 от 25.02.2015 г. (том 1 л.д. 34), на котором расположен объект недвижимости - водонасосная станция, о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2011 г. Указанное свидетельство приложено к заявлению о выкупе земельного участка.

На момент подачи заявителем в феврале 2015 года заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка, действовали статьи 28-36 ЗК РФ и Правила землепользования и застройки Сугушлинского сельского поселения, утвержденные Решением Совета муниципального образования "Сугушлинского сельского поселения" N 28 от 19.12.2013 г.

Письмом от 18.05.2015 года N 985 ответчик сообщил заявителю, что на основании Земельного кодекса Российской Федерации выкуп данного земельного участка возможен Приложив копию градостроительного заключения отдела архитектуры от 05.05.2015 г. N 449 (том 1 л.д. 40).

19.05.2015 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым N 16:25:060302:10 (том 1 л.д. 42).

Письмом от 24.07.2015 года N 1511 ответчик сообщил заявителю, что земельный участок возможен к выделению только под строение, в связи с чем, необходимо провести работы по межеванию земельного участка только под строением (том 1 л.д. 43).

Заявитель, посчитав отказ и бездействие органа местного самоуправления в предоставлении ему в собственность земельного участка не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд Республики Татарстан (том 1 л.д. 4-7).

01.02.2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2 л.д. 130-133).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исходя из пункта 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне И2 - зона инженерной инфраструктуры Сугушлинского сельского поселения.

Пункт 2.2 раздела И2 Правил землепользования и застройки Сугушлинского сельского поселения, утвержденных Решением Совета муниципального образования "Сугушлинского сельского поселения" N 28 от 19.12.2013 г. предусматривает, что размеры земельных участков, требования к размещению объектов определяются нормативами градостроительного проектирования или на основе расчета, с учетом требований технических регламентов, технических нормативов.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка 12874 кв.м. для эксплуатации двух объектов недвижимости: водонасосной станции, площадью 193, 90 кв.м. и хлораторной станции общей площадью 152, 10 кв.м., заявителем не представлено.

Материалы дела не содержат какого-либо обоснования размера испрашиваемого в собственность земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агат" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 года по делу N А65-21177/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева А.Б. Корнилов