Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-14054/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-250041/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОМПАКТЭСТЕЙД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016,

по делу N А40-250041/15 (53-2082), принятое судьей Козловым В.Ф.

в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Шумерля Чувашской республики (ОГРН 1022103028837, ИНН 2125002448)

к ООО "КОМПАКТЭСТЕЙД" (ОГРН 1047796681679, ИНН 7730512621)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Казанцева Е.П. по доверенности от 01.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Шумерля Чувашской республики обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КОМПАКТЭСТЕЙД" о взыскании задолженности в размере 58352 руб. 67 коп. и неустойки в размере 6297 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-250041/15 требования иска удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2005 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор N 9 (далее - Договор), по условиям которого ответчику передан во временное владение и пользование за плату земельный участок общей площадью 0,0879 га, расположенный по адресу: г. Шумерля, ул. Ленина, 31, для содержания и обслуживания артскважины, на срок с 04.04.2005 по 04.04.2010.

Дополнительным соглашением от 20.08.2009 N 50 к Договору срок аренды продлен до 03.04.2015.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За участок арендатором согласно указанных сроков вносится арендная плата в размере, установленном в расчете арендной платы за участок (п. 3.2. Договора).

Арендная плата за участок составляет 13555 руб. 82 коп. в год, 1129 руб. 65 коп. - в месяц, и перечисляется ежемесячно не позднее 5-го дня начала следующего месяца.

С 01 января 2014 г. размер арендной платы изменился, согласно расчету составляет 28292 руб. 90 коп. в год, 2357 руб. 74 коп. - в месяц, и перечисляется ежемесячно не позднее 10-го дня начала следующего месяца.

Удовлетворяя иск в части взыскания долга, суд первой инстанции посчитал, что ответчик не внес арендную плату за период с 01.01.2013 по 31.07.2015 в размере 58352 руб. 67 коп.,

Согласно п. 5.2 Договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности в размере 6297 руб. 93 коп. за период с 01.01.2013 г. по 18.08.2015 г., которые были удовлетворены судом первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик до вынесения решения по существу спора погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2016 г. N 000075 на сумму 70140,39 руб., а также погасил задолженность по неустойке по платежному поручению от 29.01.2016 г. N 000076 в размере 9096,17 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 58352 руб. 67 коп. и неустойки в размере 6297 руб. 93 коп. не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-250041/15 - отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Администрации города Шумерля Чувашской республики (ОГРН 1022103028837, ИНН 2125002448) в пользу ООО "КОМПАКТЭСТЕЙД" (ОГРН 1047796681679, ИНН 7730512621) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков