Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-15845/16 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - взыскание неосновательного обогащения - ликвидация ООО - возврат госпошлины - доходы федерального бюджета)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-15845/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-133376/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО АСК "ЮНИТЕК-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года,

принятое судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 51-1077) по делу N А40-133376/15

по иску ООО "Спецмеханизация-1"

к ЗАО АСК "ЮНИТЕК-Инжиниринг"

о взыскании по договору N 29 СП-2014 от 22 сентября 2014 года долга в размере 837 497 руб. 60 коп.

и по встречному иску о признании договора N 29 СП-2014 от 22 сентября 2014 года незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 622 534 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, ликвидирован

от ответчика: Гумбатов Р.Э. - дов. от 14.10.2015, Царьков А.Ю. - дов. от 12.04.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу АСК "ЮНИТЕК-Инжиниринг" о взыскании по договору N 29 СП-2014 от 22 сентября 2014 года долга в размере 837 497 руб. 60 коп.

Протокольным определением от 11 декабря 2015 года к производству принято встречное исковое заявление о признании договора N 29 СП-2014 от 22 сентября 2014 года незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 622 534 руб. 40 коп.

Решением суда от 24.12.2015 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Закрытого акционерного общества АСК "ЮНИТЕК-Инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация-1" долг по договору N 29 СП-2014 от 22 сентября 2014 года в размере 785 913 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 533 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация-1" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. На возврат государственной пошлины выдана справку.

ЗАО АСК "ЮНИТЕК-Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило отменить его полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску полностью и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 26 апреля 2016 года.

Из представленных ответчиком документов следует, что 28 марта 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Спецмеханизация-1".

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных в ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса).

Поскольку запись о ликвидации юридического лица (ООО "Спецмеханизация-1") внесена после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы состоялась ликвидация стороны по спору, у суда апелляционной инстанции, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 28.05.2009 N 36, отсутствуют основания для рассмотрения этой жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 269 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО АСК "ЮНИТЕК-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года по делу N А40-133376/15.

Возвратить ЗАО АСК "ЮНИТЕК-Инжиниринг" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.Е. Кузнецова