Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 13АП-6106/16

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2016 г.

Дело N А56-91006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от истца: Янчев В.А. - доверенность от 14.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6106/2016) АО "КСИЛ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А56-91006/2015 (судья Семенова И.С.), принятому в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "КСИЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" (далее - ответчик) задолженности по договору от 24.06.2014 N Д-НО-14-00228 в размере 119 205 руб.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 04.02.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Акционерное общество "КСИЛ" просит определение суда отменить.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела между истцом и ОАО "Ангарское управление строительства" был заключен договор N Д-НО-N00228 от 24.06.2014 на изготовление детского игрового оборудования.

Согласно материалам дела, в рамках настоящего дела истец взыскивает задолженность по договору в размере 119205 руб. Истец указывает, что выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается товарной накладной N ТН-14-07150 от 11.11.2014 на сумму 434 370 руб. и актом N АТУ-14-00427 от 11.11.2014 на сумму 104 000 руб., всего на сумму 538 370 руб. Платёжным поручением N 688 от 20.08.2014 ответчик произвел оплату на сумму 269 165 руб., платёжным поручением N 2430 от 30.12.2014 ответчик произвёл оплату на сумму 150 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 119 205 руб.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015 ОАО "Ангарское управление строительства" (ИНН 3801010824, ОГРН 1023800516190, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7 "А", д. 35) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А. По мнению суда, заявленное истцом требование не относится к текущим платежам и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, для отнесения требований к текущим или реестровым имеет значение дата возбуждения производства по делу о банкротстве (а не дата признания должника банкротом) и дата возникновения заявленных требований - дата фактической поставки товара, оказания услуг.

Дело о банкротстве ответчика N А19-14152/2014 возбуждено определением арбитражного суда от 12.09.2014.

Из представленных документов следует, что товары поставлены истцом и услуги оказаны 11.11.2014.

Таким образом, применительно к положениям Закона о банкротстве спорное денежное обязательство возникло у ответчика 11.11.2014, то есть после возбуждения дела у банкротстве 12.09.2014.

Следовательно, заявленные истцом требования являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. У суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что истец предъявлял спорное требование к ответчику в рамках дела о банкротстве. К исковому заявлению было приложено определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2015 по делу о банкротстве N А19-14152/2014 (л.д. 16-21). Согласно данному определению требование ЗАО "КСИЛ" в размере 119205 руб. признано текущим, производство по требованию прекращено.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, на новое рассмотрение апелляционным судом могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу N А56-91006/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев