Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 12АП-3198/16

г. Саратов

29 апреля 2016 г.

Дело N А57-25508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества ""Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года по делу N А57-25508/2015, (судья Сидорова Ю.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновское народное предприятие "Вторчермет" (ОГРН 1077327002334 ИНН 7327042001), г.

Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН

1037739877295 ИНН 7708503727), г. Москва,

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кузьменков Артём Алексеевич по доверенности N 85 от 18.09.2014, выданной до 25.08.2017, Стражин Алексей Александрович по доверенности N 147 от 03.09.2014, выданной до 25.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновское народное предприятие "Вторчермет" (далее ООО "УНП ""Вторчермет", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 77 554,26 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года исковое требование удовлетворено.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 11 323,8 руб., обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в данной части.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что его вина в просрочке доставки груза отсутствует, поскольку причиной задержки вагонов явилась необходимость устранения коммерческой неисправности, угрожавшей сохранности перевозимых грузов и возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "УНП ""Вторчермет" не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 11 323,8 руб. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

В судебном заседании представители ответчика поддержали свою правовую позицию, дали пояснения.

Представители истца в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, в июне - июле 2015 года грузоотправителем - ООО "УНП "Вторчермет" на станцию Трубная Приволжской железной дороги отгружены вагоны в количестве 12 штук.

Доставка груза ООО "УНП "Вторчермет" осуществлялась ОАО "РЖД" по транспортным железнодорожным накладным: ЭБ348924, ЭБ355482, ЭБ3555482, ЭБ718685, ЭБ745568, ЭБ747115, ЭБ863888, ЭБ976317, ЭВ020201, ЭВ020478, ЭВ396854, ЭВ483997.

Указанный груз доставлен с нарушением срока, установленного статьей 33 Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее Устав). Просрочка доставки груза составила от 1 до 2 суток, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или системы "ЭТРАН" в электронном формате с использованием электронно-цифровой подписи на основании договора об электронном обмене документами N ЭД/ЭЦП-87 от 01.09.2011 г., заключенного истцом и ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов, истец рассчитал пени в соответствии со статьями 33, 97, 120 Устава в общей сумме 77 554,26 руб. и направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2015 г. об их уплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО "УНП "Вторчермет" в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование в заявленном размере, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Устава на перевозчика возложена обязанность доставить грузы по назначению в установленные сроки.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 27 (далее Правила N 27).

Сроки доставки установлены в каждой железнодорожной накладной и определены в соответствии с пунктами 2.1, 5.1, 5.12 Правил N 27.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения срока доставки, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателем.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих ему порожних вагонов (и/или контейнеров) предусмотрена статьей 97 Устава и определена в виде уплаты пени в размере 9% платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки.

Статьей 97 Устава предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика. Перевозчик может быть освобожден от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности спорные транспортные железнодорожные накладные, суд первой инстанции, установив факт задержки доставки порожних вагонов в отсутствие доказательств наличия оснований для применения пункта 6.3 Правил N 27, пришел к правомерному выводу о том, что у ОАО "РЖД" возникла ответственность в соответствии со статьей 97 Устава в виде уплаты пени за перевозку грузов.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ОАО "РЖД" суду не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Довод ОАО "РЖД" о том, что его вина в просрочке доставки груза отсутствует, отклоняется судебной коллегией, поскольку одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно, поскольку выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Устава, пунктом 11 Правил N27 перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленное время.

Согласно пункту 6.3 Правил N27 сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что техническая неисправность возникла по причине, не зависящей от ОАО"РЖД", суд пришел к верному выводу, что именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года по делу N А57-25508/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин