Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-5070/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-188407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Кактус Е.А. ИП Кактус Г.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года по делу N А40-188407/2015 (28-1521)

по заявлению ИП Кактус Е.А., ИП Кактус Г.Н.

к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителей:	Петров В.А. по дов. от 19.11.2015 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кактус Е.А., Индивидуальный предприниматель Кактус Г.Н. обратились в суд с требованиями к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве о признании незаконным отказа ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве N И22-08/13350 от 24.06.2015 года и N И22- 08/17811 от 21.08.2015.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-188407/201528-1521 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-174673/2015

Определением суда от 17.12.2015 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворено; производство по делу N А40-188407/2015-28-1521 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40- 174673/2015-133-1378, по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

При вынесении определения суд исходил из того, что обстоятельства, устанавливаемые по делу N А40-174673/2015-133-1378 в отношении здания находящегося в собственности Кактус Е.А. и Кактус Г.Н. (является ли объектом самовольной постройкой либо нет, подлежит ли объект сносу либо нет) являются первичными по отношению к требованию о признании действий Территориального Управления ФАУГИ в г.Москве по отказу в заключении договора аренды земельного участка, поскольку в случае признания судом объекта по адресу: города Москвы, пр. Ленинградский проспект, дом 32, стр.42 объектом самовольного строительства и необходимости его сноса, основания для заключения договора аренды земельного участка отпадут.

ИП Кактус Е.А., не согласившись с определением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В настоящем случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу правомерен.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, И.П. Кактус Е.А., И.П. Кактус Г.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание, общей площадью 219,1 кв.м, инв. N 45:277:002:00231000, расположенное по адресу город Москва, проспект Ленинградский, дом 39, строение 42 (кадастровый номер - 77:09:0005008:3558).

Как верно указал суд первой инстанции, предметом настоящего иска являются исковые требования И.П. Кактус Е.А., И.П. Кактус Г.Н. о признании незаконным отказ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве N И22-08/13350 от 24.06.2015 года и N И22-08/17811 от 21.08.2015 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 254 кв.м по адресу город Москва, Ленинградский проспект, вл. 39, стр.42 (расположенного под нежилым зданием, общая площадь 219,1 кв.м., по адресу: г.Москва, ленинградский просп., дом 39, стр. 42).

Предметом иска по делу N А40-174673/2015-133-1378 является требование ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб Армии" к ООО "БОЛИДИС", ООО "Форвард" о признании здания с адресными ориентирами: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 39, стр. 42, самовольной постройкой; признании права собственности ООО "Форвард" на здание площадью 219,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 39, стр. 42 отсутствующим; о признании права ФАУ МО РФ "ЦСКА" на часть земельного участка общей площадью 143 кв.м, которая незаконно занята ООО "Форвард", в районе Ленинградского проспекта, д. 39 строения 42 г. Москва на части земельного участка с кадастровым номером в границах координат поворотных точек, согласно иску; об обязании ООО "Болидис" и ООО "Форвард", произвести, или оплатить снос самовольной постройки площадью 219,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 39, стр. 42 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

09.12.2015 определением суда в соответствии со статьей 47 АПК РФ, произведена замена ответчиков ООО "БОЛИДИС", ООО "Форвард" на надлежащих Кактус Елену Анатольевну, Кактус Георгия Николаевича.

Принимая во внимание изложенное, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-174673/2015-133-1378, в рамках которого будет разрешен вопрос о том, ли объект по адресу: города Москвы, пр. Ленинградский проспект, дом 32, стр.42, расположенный на испрашиваемом истцом в аренду спорном земельном участке, самовольной постройкой и подлежит ли сносу.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случае признания судом объектом самовольного строительства и необходимости его сноса, основания для заключен договор аренды земельного участка отпадут.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не принят как несостоятельный довод подателя жалобы об отсутствие взаимосвязи между требованиями, заявленными в рамках настоящего дела, и предметом спора по делу N А40-174673/2015-133-1378.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года по делу N А40-188407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева