Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 15АП-4248/16 (ключевые темы: договор подряда - пропуск срока - неустойка - взыскание задолженности - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 15АП-4248/16

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2016 г.

дело N А53-27909/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Колмыковой И.Н. по доверенности от 31.03.2016,

от ответчика: представителя Игнатенко А.Ю. по доверенности от 29.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А53-27909/2015

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 540 000 руб., неустойки за период с 31.12.2011 по 22.10.2015 в размере 2 142 140 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда N 342-00 от 14.12.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 с ООО "Архитектурное наследие" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 772 887 руб.

50 коп. неустойки, 18 964 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не уклонялся от выполнения своих обязательств, работы были выполнены с нарушением срока по независящим от него обстоятельствам. По мнению ответчика, суду первой инстанции надлежало снизить неустойку до однократной учетной ставки Банка России.

В судебном заседании представитель ответчика просила предоставить дополнительное время для рассмотрения вопроса о целесообразности поддержания доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца на вопрос суда пояснила, что истец решение суда первой инстанции в какой-либо его части не оспаривает, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. этого же дня. После объявленного перерыва от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А53-27909/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие" (ИНН 6165133300, ОГРН 1066165052942) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленных по платежному поручению N 62 от 26.02.2016.

4. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина