Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 02АП-1477/16

г. Киров

29 апреля 2016 г.

Дело N А28-14070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "1-ый Кирпичный переулок, 9А" ИНН 4345099816, ОГРН 1054316548373

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2016 по делу N А28-14070/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)

к товариществу собственников жилья "1-ый Кирпичный переулок, 9А" (ИНН 4345099816, ОГРН 1054316548373)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, к товариществу собственников жилья "1-ый Кирпичный переулок, 9А" (далее - ответчик, заявитель, Товарищество) о взыскании 87 703 руб. 66 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 19.10.2005 N 915650 (далее - Договор) за март-сентябрь 2015 года (далее - спорный период), 3 342 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 20.10.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 21.10.2015 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания 49 655 руб. 00 коп. долга по Договору, просил взыскать с ответчика 38 048 руб. 20 коп. задолженности по Договору, 3 342 руб. 20 коп. неустойки по Договору за период с 15.04.2015 по 20.10.2015, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 21.10.2015 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части взыскания 49 655 руб. 00 коп. задолженности прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не имел возможности представить отзыв на исковое заявление, так как в адрес ответчика не поступало претензионных писем о неисполнении обязательств по уплате тепловой энергии ни от Общества, ни от суда. Решение суда также отправлено по неверному адресу. Никакой информации о задержках оплаты за потребленные энергоресурсы, наличие просрочки платежей в адрес председателя Товарищества не поступало. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.04.2016 представитель пояснил, что сумму задолженности признает, не согласен с начислением неустойки и взысканием судебных расходов.

Истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Более подробно позиция Общества изложена в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 25 января 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

19.10.2005 открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (правопредшественник Общества, энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии с порядком, предусмотренном в приложении N 3 к договору, по тарифам, предусмотренным в приложении N 4 к договору.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Приложения N 3 к Договору порядок расчетов включает в себя внесение промежуточных и окончательных платежей. В частности, 10, 20, 30(31) расчетного месяца вносятся промежуточные платежи по 33 % каждый от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца.

По условиям пункта 2.2 Приложения N 3 к Договору абонент производит окончательный платеж за фактически потреблённое количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей до 5-го числа месяца следующего за расчетным. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.

Пунктом 4 Приложения N 3 к Договору предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты абонент уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, отчетами о расходе тепла (л.д. 31-41).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры.

Расчет стоимости потребления произведен истцом с применением тарифов, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2014 N 46/103-тэ-2015.

Товарищество полученную тепловую энергию не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и Товариществом не оспаривается.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, истец заявил требование о взыскании 3 342 руб. 20 коп. неустойки по Договору за период с 15.04.2015 по 20.10.2015, неустойки, начисленной на сумму основного долга с 21.10.2015 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Неустойка начислена истцом в соответствии с Приложением N 3 к Договору.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не имел возможности представить отзыв на исковое заявление, так как в адрес ответчика не поступало претензионных писем о неисполнении обязательств по уплате тепловой энергии ни от Общества, ни от суда.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действующим законодательством по искам о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, Договора, предусматривающего такое условие, стороны не заключали.

Исковое заявление было направлено Обществом Товариществу по адресам: г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, д. 9, корп. А; г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, д.9, корп. А, кв. 1, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений и почтовая квитанция (л.д. 11-12).

Определение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также направлялось заявителю по указанным адресам, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. 5). Почтовые конверты возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Товарищества является адрес: 610046, Кировская область, г. Киров, 1-ый Кирпичный переулок, д. 9, корп. А.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции. Таким образом, именно юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

При таких обстоятельствах право ответчика на выражение своей правовой позиции по делу, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, на представление возражений и контррасчета задолженности, не нарушено.

Кроме того, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать о наличии задолженности по оплате тепловой энергии, обязан оплачивать тепловую энергию в установленные Договором сроки.

Товарищество, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привело аргументы против представленных Обществом доказательств, не заявило мотивированных, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии. Получение счетов-фактур ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга также не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

К апелляционной жалобе заявителем приложены копии дополнительных доказательств по делу, ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено, доказательств невозможности представления их суду первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2016 по делу N А28-14070/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "1-ый Кирпичный переулок, 9А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина