Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 11АП-3121/16

г. Самара

29 апреля 2016 г.

Дело N А55-22390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Панов С.П., доверенность от 22.01.2016 (до перерыва),

от ответчика - представитель Артамонова О.Н., доверенность от 30.12.2015 N 145, представитель Чернова О.Н., доверенность от 13.04.2016 N 31,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 апреля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Георегионпроект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года по делу N А55-22390/2015 (судья Колодина Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Георегионпроект" (ОГРН 1136318005251, ИНН 6318233632) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" (ОГРН 1026301170103, ИНН 6316000110) о расторжении контракта,

и по встречному иску федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Георегионпроект" о взыскании неустойки в размере 319 095 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Георегионпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" (далее - учреждение) о расторжении контракта на выполнение работ N 0342100002514000073-0164688-01 от 30.09.2014 (дело N А55-22390/2015).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту N 0342100002514000073-0164688-01 от 30.09.2014 в размере 319 095 руб. 99 коп. (дело N А55-28284/2015).

Определением суда от 23.12.2015 дела N А55-22390/2015 и NА55-28284/2015 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу N А55-22390/2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 по делу N А55-22390/2015 в иске общества с ограниченной ответственностью "Георегионпроект" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Георегионпроект" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" взысканы пени в размере 127 638 руб. 40 коп., а также 3 752 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску, в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска общества и об отказе в удовлетворении встречного иска учреждения.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители учреждения просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 19.04.2016 объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 26.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 30.09.2014 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ N 0342100002514000073-0164688-01 (далее по тексту - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить кадастровые работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2) на объекте по адресу: Самарская область, Ставропольский район, площадью 848 200 кв. м, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В пунктах 1.4. - 1.4.2. контракта указаны сроки выполнения работ: начало - в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта, окончание - до 31.12.2014.

Цена контракта составляет 441 533 руб. 13 коп. (пункт 2.1. контракта).

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса).

Пунктами 6.3., 6.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330, частям 6 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Обратившись в суд с иском о расторжении контракта, общество указало, что в ходе выполнения работ было обнаружено пересечение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, с иными земельными участками, о чем 30.10.2014 общество сообщило учреждению.

Данное обстоятельство, по мнению общества, препятствовало дальнейшему выполнению работ.

Сторонами подписан акт N 0342100002514000073-0164688-01 от 30.10.2014, согласно которому обществом выполнен объем работ, предусмотренный пунктом 1 калькуляции (Приложение N 1 к контракту). Стоимость данных работ составила 309 073 руб. 19 коп.

Платежным поручением от 10.11.2014 N 399 учреждение оплатило обществу принятые работы в размере 309 073 руб. 19 коп.

Письмом исх. N 7 от 07.08.2015 общество предложило учреждению расторгнуть контракт в связи с невозможностью его исполнения, полагая, что обстоятельства, препятствующие выполнению работ, должны быть устранены учреждением.

Учреждение в письме от 12.08.2015 (исх. N 01-06/1376) потребовало выполнить работы, предусмотренные контрактом, и направило обществу претензию об уплате пени.

Отказ от расторжения контракта послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 451 Кодекса.

Учреждение, в свою очередь, обратилось с иском о взыскании с общества неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ по контракту в размере 319 095 руб. 99 коп.

Возражая против удовлетворения иска о расторжении контракта, учреждение полагало, что общество имеет возможность выполнить работы, предусмотренные контрактом, в связи с чем, оснований для его расторжения не имеется.

Общество в обоснование своих исковых требований и, возражая против иска учреждения, считало, что существуют объективные причины, не позволяющие ему исполнить заключенный сторонами контракт, что устранение этих причин возможно только учреждением, которое, в свою очередь, уклоняется от совершения соответствующих действий.

Согласно статье 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отказывая в удовлетворении иска общества, суд пришел к правомерному выводу, что заказчиком не допущено существенное нарушение условий контракта, совокупность условий, предусмотренных статьей 451 Кодекса, для расторжения договора в судебном порядке также отсутствует.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из отчета, составленного обществом в ходе выполнения работ, подрядчиком установлено пересечение границ земельного участка, являющего объектом кадастровых работ по контракту, с иными земельными участками, которым присвоены соответствующие кадастровые номера, и которые находятся в общедолевой собственности иных лиц и пересекают границы земельного участка с иным кадастровым номером, сформированным под автодорогу общего пользования регионального и межмуниципального значения.

В связи с указанными обстоятельствами обществом в отчете сделан вывод о необходимости уточнения местоположения земельного участка, находящегося в общедолевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Вместе с тем, обращению в уполномоченный орган с заявлением об учете изменений объектов недвижимости должно предшествовать определение границ земельных участков с проведением в необходимых случаях согласования местоположения границ участков с составлением в соответствующих случаях либо межевого плана, либо технического плана.

В силу части 3 статьи 38 Закона, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 39 Закона согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Частью 7 статьи 39 Закона установлено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Закона при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Частью 1 статьи 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, ив силу положений Закона согласование местоположения границ земельных участков проводится кадастровым инженером (т.е. обществом).

В материалы дела не представлены доказательства обращения подрядчика к заказчику об определении в соответствии с требованиями части 5 статьи 39 Закона, каким способом необходимо осуществить согласование местоположения границ (с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности).

Обществом не представлены доказательства осуществления действий, указанных в вышеприведенных нормах Закона и доказательства обращения в орган кадастрового учета с заявлениями о постановке объектов на государственный кадастровый учет, как это предусмотрено приложением N 1 к контракту, и принятия органом кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 статьи 716 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Общество в материалы дела не представило доказательств уведомления 30.10.2014 заказчика об обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок, а учреждение данное обстоятельство не подтверждает.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 716 Кодекса подрядчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Кодекса, от исполнения контракта не отказался.

При изложенных обстоятельствах и на основании пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Кодекса общество не может быть признано невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представило доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Обстоятельств, являющихся в силу пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Кодекса основанием для освобождения подрядчика от ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска общества и правомерно удовлетворил иск учреждения частично, взыскав с подрядчика в пользу заказчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной от стоимости невыполненных работ по формуле, установленной в Постановлении Правительства от 25.11.2013 N 1063, за заявленный период просрочки (с 01.01.2015 по 19.10.2015) в размере 127 638 руб. 40 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года по делу N А55-22390/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов С.А. Кузнецов