Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 07АП-2339/16

г. Томск

29 апреля 2016 г.

Дело N А45-25014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г.

при участии:

от заявителя: Шилов М.Г., представитель по доверенности от 15.11.2015, паспорт;

от заинтересованного лица: Дорохов А.С., представитель по доверенности от 30.12.2015, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2016

по делу N А45-25014/2015 (Судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания"

к мэрии города Новосибирска в лице комитета рекламы и информации

о признании предписаний N 05-6513 от 27.08.2015, N 05-7101 от 01.10.2015, N 05-7130 от 06.10.2015 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ПЭК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к мэрии города Новосибирска в лице комитета рекламы и информации (далее - заинтересованное лицо, комитет) с заявлением о признании недействительными предписания от 27.08.2015 N 05- 6513 "О демонтаже рекламной конструкции на территории города Новосибирска", предписания от 01.10.2015 N 05-7101 "О демонтаже рекламной конструкции на территории города Новосибирска", от 06.10.2015 N 05-7130 "О демонтаже рекламной конструкции на территории города Новосибирска".

Решением суда от 29.01.2016 (резолютивная часть объявлена судом 27.01.2016) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неверным толкованием норм материального права. Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям указанным в жалобе.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2015 года, 30 сентября 2015 года, 05 октября 2015 года специалистами комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска в результате контрольных мероприятий по обследованию земельных участков по адресам: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 130; ул. Большевистская, 177А - ул. Днепрогэсовская; ул. Кирова, 288 - ул. Лобова; ул. Кубовая - ул. Лобачевского, 1г; ул. Кирова, 331 и ул. Нижегородская, 205к4, выявлены факты незаконного размещения рекламных конструкций размерами: 0, 2 х 2, 0 метра, 0, 5 х 2, 0 метра, 0, 2 х 2, 5 метра с текстом "Компания ПЭК". В адрес ООО "Первая Экспедиционная Компания" комитетом были вынесены предписания о демонтаже рекламной конструкции N N 05-6513, 05-7101, 05-7130.

Указанные предписания послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых предписаний требованиям действующего законодательства и отсутствии оснований для признания их недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения в сфере рекламы регламентируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации. Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы "понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем".

Статьей 5 Федерального закона N 38-ФЗ установлены общие требования к рекламе.

В пункте 11 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 19 Закона N 38-ФЗ императивно установлено, что распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

Согласно части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Пунктом 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

По пункту 9.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утверждёнными Решением городского Совета от 25.10.2006 N 372 при осуществлении контроля за исполнением Правил комитет выявляет факты неправомерной установки, и (или) размещения, и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций; от имени мэрии выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и отменяет их.

В соответствии с п. 2 раздела G Приложения 5 к Конвенции о дорожных знаках и сигналах, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной СССР Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 N 5939-VIII (далее - Конвенция о дорожных знаках и сигналах), к обозначениям на знаках, обозначающих объекты, которые могут быть полезны для пользователей дороги, относятся: "Пункт медицинской помощи"; "Пункт технического обслуживания"; "Телефон"; "Автозаправочная станция"; "Гостиница или мотель"; "Ресторан"; "Буфет или кафетерий"; "Участок для пикника"; "Участок для начальных пунктов пешеходных маршрутов"; "Лагерь автотуристов (кемпинг)"; "Место стоянки прицепов для кемпинга"; "Участок для лагеря автотуристов и место стоянки прицепов для кемпинга"; "Туристская база для молодежи".

В соответствии с п. 4.1 "ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст (далее - ГОСТ Р 52290-2004), в качестве объектов, указываемых на информационных дорожных знаках могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Согласно ст. 4 Конвенции о дорожных знаках и сигналах договаривающиеся стороны обязуются принять меры, чтобы было запрещено помещать на знаке, на его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо, что не имеет отношения к этому сигнальному знаку или приспособлению.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст. (далее - ГОСТ Р 52289-2004) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения, в том числе дорожных знаков по ГОСТ Р 52290-2004.

В соответствии с пунктом 5.7.22 ГОСТа Р52289-2004 допускается размещение информации об объектах притяжения участников дорожного движения (адрес, телефон, вид деятельности, направление движения, расстояния до объекта, прочая информации, в т.ч. графическая со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.10.2, 6.12, при этом:

- ее размещают на отдельном щите непосредственно под знаком индивидуального проектирования;

- щит должен быть конструктивно связан со знаком индивидуального проектирования;

- ширина щита должна быть равна ширине знака;

- информацию размещают на желтом фоне....

В указанном пункте также приведены требования к высоте щита, к высоте букв и применяемой пленке. Таким образом, ГОСТ Р52289-2004 допускает размещение иной информации об объектах притяжения участников дорожного движения, перечень которой является открытым.

ГОСТ Р 52044-2003 понимает под знаками информирования об объектах притяжения знаки, предназначенные для информирования участников дорожного движения об объектах городской инфраструктуры, по приложению А (пункт 3.11) Изображения этих знаков приведены в приложении А, размеры знаков - в приложении Б (пункт 4.3). Применять знаки информирования об объектах притяжения, изображения которых отличаются от приведенных в приложении А, не допускается (пункт 5.11). Согласно приложению Б знаки информирования об объектах притяжения должны быть прямоугольной формы и не могут превышать 1800 мм в высоту и 1200 мм в ширину.

Приложение А содержит следующие варианты допустимых пиктограмм и примеров надписей: автосервис, шиномонтаж, автозапчасти, ремонт бытовой техники, ремонт оргтехники, парикмахерская, кафе, ветлечебница, стоматология, продукты, обмен валюты, химчистка, стройматериалы, банкомат, фотоуслуги, салон связи, нотариус, аптека.

На знаках допускается указание стрелкой направления движения и расстояния до указываемого объекта, а также телефона, адреса. Также допускается размещение на знаках логотипов и торговых марок указываемого объекта, а также логотипов и торговых марок фирм, продукция которых представлена в указываемом объекте или осуществляется ее сервисное обслуживание.

Следовательно, знаки информирования об объектах притяжения располагаются у дороги и имеют целью сориентировать участника дорожного движения о расстоянии и направлении движения до места получения услуг определенного вида.

Как следует из материалов дела, на дорожных знаках индивидуального проектирования 6.10.1 "Указатель направлений" по вышеназванным адресам на отдельном щите, который конструктивно связан со знаком, размещены слова: "Компания "ПЭК", указано стрелкой направление и расстояние до организации.

Оценив фактические обстоятельства дела, нормы Конвенции о дорожных знаках и сигналах, ГОСТ Р 52044- 2003, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество не относится к объектам притяжения участников движения, в связи с чем размещение такой информации на отдельном щите под знаком индивидуального проектирования противоречит вышеназванным нормам.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при решении вопроса является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации (размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками), а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, следует учитывать несколько обстоятельств, а именно, согласование установки знака маршрутного ориентирования и информации в установленном порядке с ГИБДД и соответствие информации, размещенной на этих знаках, требованиям соответствующих ГОСТов.

Решая вопрос о том, является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками, а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, арбитражным судам согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума N 58, необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения. Согласно пункту 12 названного Положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения. Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТ Р 52290-2004. Поэтому, если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке указанной в абзаце первом настоящего пункта информации согласованы в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация, в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ не является рекламой. Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.

В рассматриваемом случае установленные конструкции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004.

В связи с изменениями в действующем законодательстве с 01.04.2015 осуществление мероприятий по организации дорожного движения возложены на органы исполнительной власти и местного самоуправления, являющихся собственниками, владельцами автомобильных дорог. В пункте 2 постановления N 58 указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является организация перевозок грузов, адрес заявителя: г. Москва, проезд Вязовский 1-й, дом 4, строение 19, имеет филиалы в регионах, в том числе в г. Новосибирске: г. Новосибирск, ул. Кубовая, 25, полное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания", сокращенное наименование - ООО "ПЭК".

Из свидетельства N 450710 усматривается, 11.01.2012 заявителем зарегистрирован товарный знак ПЭК в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Проанализировав установленные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные конструкции, установленные вне месте расположения филиала общества в г. Новосибирске, с изображением товарного знака не являются информационно - справочными и предназначены для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к юридическому лицу и его деятельности, размещение спорных конструкций не являются обязательными для заявителя в силу закона и направлены на привлечение внимания к обществу, поддержке интереса потребителей к реализуемым в данном месте услугам заявителя, что является основанием для их квалификации как рекламы.

Доводы заявителя о том, что установленные конструкции рекламой не являются, не подтверждаются материалами дела и направлены на переоценку верно установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с такой оценкой обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о неверном толковании норм права судом.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2016 по делу N А45-25014/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.02.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С. Н.