Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 14АП-2536/16

г. Вологда

28 апреля 2016 г.

Дело N А66-16781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Ресурс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2016 года по делу N А66-16781/2015 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания "Ресурс" (место нахождения: 170518, Тверская обл., Калининский р-н, с. Никольское; ОГРН 10869490002701086949000270, ИНН 6949003479; далее - компания) о взыскании 2 429 978 руб. 29 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2016 года по делу N А66-16781/2015 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не соответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения сторон в период с октября по ноябрь 2015 года регулировались договорами поставки газа от 25.10.2012 N 52-4-5832/13 от 25.10.2012 N 52-4-5269/13, от 25.10.2012 N 52-4-5984/13, от 25.10.2012 N 52-4-6217/13, от 25.10.2012 N 52-4-5534/13, от 25.10.2012 N 52-4-6216/13, от 25.10.2012 N 52-4-5805/13 в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которых истец обязался поставлять ответчику газ, а общество обязалось принимать и оплачивать газ в согласованных объемах и сроки.

Во исполнение условий данных договоров общество в период с октября по ноябрь 2015 года поставило компании газ, на оплату выставило счета-фактуры.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов за указанный период, общество обратилось в суд с иском о взыскании с компании 2 429 978 руб. 29 коп. задолженности.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела (актами поданного - принятого газа, договорами, счетами-фактурами) подтверждается факт поставки обществом компании в период с октября по ноябрь 2015 года газа.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия присоединения газопотребляющего оборудования ответчика к сетям поставщика, отсутствие подписанных компанией актов поданного-принятого газа.

Данные доводы компании судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исходя из положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключены договоры на поставку газа. Данное обстоятельство компания не оспаривает. На оплату поставленного газа истец направил ответчику акты поданного-принятого газа, счета-фактуры, в которых содержатся сведения об объеме поставленных ресурсов и их стоимости.

Неподписание ответчиком актов поданного-принятого газа само по себе не свидетельствует об отсутствии факта поставки обществом в период с октября по ноябрь 2015 года газа и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты поставленных ресурсов.

Согласно пунктам 4.9 договоров, в случае невозврата покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми на условиях, указанных в них.

Данный пункт договора соответствует пункту 28 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, согласно которому при несогласии покупателя с указанными в акте количеством или качеством поставленного газа, он заявляет об этом поставщику путем отражения в акте своего особого мнения и вправе обратиться в арбитражный суд. При этом до решения суда количество и качество поставленного газа принимается по данным передающей газ стороны.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства направления компанией истцу мотивированного отказа от подписания актов поданного-принятого газа, в том числе по причине их неполучения.

Доказательств потребления газа в спорный период от иных поставщиков ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт поставки ему истцом газа в период с октября по ноябрь 2015 года не опроверг, его объем и стоимость не оспорил, доказательств погашения спорной задолженности за указанный период не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с компании 2 429 978 руб. 29 коп. задолженности.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2016 года по делу N А66-16781/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компании "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко