Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 02АП-2125/16

г. Киров

29 апреля 2016 г.

Дело N А82-3010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Северо-Западная управляющая компания"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2016 по делу N А82-3010/2013, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "РусьАгроСервис" (ИНН 7627035397, ОГРН 1107627001008) Пичугина Александра Сергеевича

к закрытому акционерному обществу "Левцово" (ИНН 7627035397, ОГРН 1107627001008)

о признании сделки должника незаключенной, недействительной,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "РусьАгроСервис" (далее - СПОК "РАС", Кооператив, должник) конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Левцово" (далее - Общество, ответчик) с иском о признании акта взаимозачета N 10 от 01.07.2013, произведенного между ответчиком и должником на сумму 7 590 289 руб. 70 коп., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии в судебном заседании 08.02.2016 конкурсный управляющий Пичугин А.С. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о признании сделки недействительной.

Рассмотрев заявленный конкурсным управляющим отказ от иска и придя к выводу о том, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2016 производство по делу прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления.

Конкурсный кредитор закрытое акционерное общество "Северо-Западная управляющая компания" (далее-Компания, кредитор) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.02.2016 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно принят отказ от иска, заявленный конкурсным управляющим, поскольку принятие отказа от заявления об оспаривании сделки должника затрагивает права конкурсного кредитора. Заявитель жалобы считает, что заявленный отказ от иска влияет на формирование конкурсной массы должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий Пичугин А.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из совокупного толкования статей 2, 131, 134 названного Закона следует, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы должника (ст. 131, 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 43 пост0ановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, следует иметь в виду, что признание руководителем должника иска или отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов, в этом случае они не должны приниматься судом (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. Таким образом, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить не только из интересов самого должника, но и его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 следует, что права кредитора считаются нарушенными также в случае, когда неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

ЗАО "Северо-Западная управляющая компания" является кредитором истца, его требование о взыскании задолженности включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2014 по делу N А82-3010/2013-Б61, поэтому принятие судом первой инстанции отказа конкурсного управляющего должника от иска напрямую затрагивает права и законные интересы названного лица, поскольку влияет на формирование конкурсной массы должника и размер удовлетворения требований его кредиторов.

Кроме того, суд, получив от конкурсного управляющего заявление об отказе от иска, не учел, что оно не мотивировано.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области неправомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "РусьАгроСервис" Пичугина Александра Сергеевича об отказе от иска.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2016 подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "РусьАгроСервис" Пичугина Александра Сергеевича о признании акта взаимозачета недействительным по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 4 части 1, часть 3), 271, 272 (пункт 2 части 4), 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Северо-Западная управляющая компания" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2016 по делу N А82-3010/2013 отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ярославской области.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "РусьАгроСервис" (ИНН 7627035397, ОГРН 1107627001008) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева