Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 19АП-1838/15

г. Воронеж

29 апреля 2016 г.

Дело N А35-9380/2014

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу потребительского общества "КООПЗАГОТПРОМТОРГ" на определение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2016 по делу N А35-9380/2014 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области Крузиной Татьяне Сергеевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2014,

взыскатели: потребительское общество "КООПЗАГОТПРОМТОРГ" (ОГРН 1034637002938, ИНН 4632009453), индивидуальный предприниматель Печенкин Иван Григорьевич (ОГРНИП 304463233500823, ИНН 463205208237);

третье лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области,

установил:

Комитета по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области Крузиной Татьяне Сергеевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2015 решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении 17.03.2016 от Комитета по управлению имуществом Курской области поступило ходатайство об отказе от заявленных требований согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Определением от 17.03.2016 указанное заявление было удовлетворено, производство по делу N А35-9380/2014 прекращено.

Не согласившись с данным определением, взыскатель - потребительское общество "КООПЗАГОТПРОМТОРГ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2016 по делу N А35-9380/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство мотивировано невозможностью присутствия представителя общества в судебном заседании 17.03.2016 в связи с его участием в судебном заседании по другому делу, а также поздним получением судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать последний день месяца с момента принятия судебного акта.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36) указано, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса). Нарушение судом первой инстанции определённого Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В настоящем случае из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании 17.03.2016 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, было принято определение о прекращении производства по делу N А35-9380/2014.

При этом лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о месте и времени судебного заседания. В частности, потребительское общество "КООПЗАГОТПРОМТОРГ" получило 14.03.2016 согласно уведомлению о вручении почтового отправления, и 16.03.2016 им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя взыскателей.

В полном объеме определение также изготовлено 17.03.2016, что следует из его содержания.

Судебные акты размещаются в общем доступе (в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и "Банк решений арбитражных судов") в течение 24 часов с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства.

В информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и "Банк решений арбитражных судов" текст решения опубликован 18.03.2016 в 18:06:42 МСК, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации. В адрес потребительского общества "КООПЗАГОТПРОМТОРГ" определение также было направлено 18.03.2016 и получено им 21.03.2016, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении почтового отправления.

Таким образом, срок на процессуальное обжалование указанного определения, исчисляемый с момента принятия судебного акта, то есть с 17.03.2016, истек 18.04.2016 (с учетом выходных дней). При этом судом области в резолютивной части оспариваемого определения было разъяснено право на обжалование судебного акта в течение месяца со дня его принятия.

С апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Курской области от 17.03.2016 потребительское общество "КООПЗАГОТПРОМТОРГ" обратилось 20.04.2016 посредством электронного документооборота, то есть с просрочкой на 2 дня.

При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование доводы о занятости заявителя 17.03.2016 в судебном заседании по другому делу, что вызвало невозможность подготовки и направления апелляционной жалобы в последний день процессуального срока, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, в установленные для их совершения сроки.

При таких обстоятельствах приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы причины пропуска срока не могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лица, подающего жалобу, и препятствующим своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причин пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными.

Принимая во внимание, что в настоящем ходатайстве не приведено никаких аргументов и доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу потребительского общества "КООПЗАГОТПРОМТОРГ" на определение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2016 по делу N А35-9380/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Судья

Т.Л. Михайлова