Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 07АП-2693/16

г. Томск

29 апреля 2016 г.

Дело N А45-26691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Марченко Н.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Бахшиева Р.А.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2016 года

по делу N А45-26691/2015 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Шапошникову Алексею Константиновичу, г. Новосибирск

третьи лица: индивидуальный предприниматель Нечаев Николай Иванович;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее-заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Шапошникову Алексею Константиновичу (далее- заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, апеллянт) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Шапошникова А.К. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2015 на основании исполнительного листа серии ФС N 000120417, выданного 20.04.2015 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2015 по делу N А45-22739/2014 и обязании заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: индивидуальный предприниматель Нечаев Николай Иванович; Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2016 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Шапошникова Алексея Константиновича об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2015 на основании исполнительного листа серии ФС N 000120417, выданного 20.04.2015 Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-22739/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просит решение суда отменить.

Департамент в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нечаеву Николаю Ивановичу о взыскании 77273,40 рублей неосновательного обогащения, делу присвоен номер А45-27739/2014.

Решением суда от 26 февраля 2015 года удовлетворены требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Нечаева Николая Ивановича в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска 77273,40 рублей основного долга.

Арбитражным судом Новосибирской области 20.04.2015 выдан исполнительный лист серия ФС N 000120417.

Указанный исполнительный лист был направлен Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - взыскатель) с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2015 N 31/11-3912 в отдел судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления ФССП РФ по НСО.

25.08.2015 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Шапошников Алексей Константинович вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ), в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Полагая постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, поскольку отсутствие указанных сведений в исполнительном листе о должнике не может являться безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, ИП Нечаева Н.И., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 13, 30, 31 Закона об исполнительной производстве, статьей 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в исполнительном документы всех необходимых сведений, предусмотренных статьей 13 Закона об исполнительной производстве и отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 13 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30, пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении производства, в последнем случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

Требования к содержанию необходимых сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе, установлены статьей 13 Закона N 229-ФЗ, в частности, сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника - дата и место рождения, место работы (если известно), для должника являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в исполнительной документе сведений о должнике индивидуальном предпринимателя о дате и месте его рождения, не являются обязательными реквизитами исполнительного листа, поскольку указано "если известно" и при наличии иных сведений: идентификационный номер, не препятствовало судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, а равно после возбуждения исполнительного производства реализовать права, предоставленные статьей 12 Закона "О судебных приставах" в части получения при совершении исполнительных действий необходимой информации.

Судебный пристав - исполнитель не обосновал в оспариваемом постановлении невозможность идентификации должника по иным имеющимся сведениям, отказ по формальным основаниям в возбуждении исполнительного производства противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Сведения, необходимые для идентификации должника, в исполнительном документе отражены и соответствуют требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве".

В целом доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии ее подателя с выводами суда первой инстанции, которые сделаны судом на основе оценки доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование судебным приставом - исполнителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2016 года по делу N А45-26691/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина