Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 18АП-3979/16

г. Челябинск

29 апреля 2016 г.

Дело N А07-20841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2016 года по делу N А07-20841/2015 (судья Ахметова Г.Ф.).

Индивидуальный предприниматель Филатова Елена Владимировна (далее - заявитель, страхователь, предприниматель, ИП Филатова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ РО ФСС РФ по РБ) о признании недействительными решений Бирского филиала N 8 ГУ РО ФСС РФ по РБ от 03.06.2015 N 565 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в размере 15 990 руб. 29 коп. и от 03.06.2014 N 5 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.03.2014 по 31.12.2014 в размере 15 990 руб. 29 коп., об обязании ГУ РО ФСС РФ по РБ устранить допущенные нарушения путем выделения средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных ИП Филатовой Е.В. на выплату страхового обеспечения в размере 15 990 руб.29 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2016 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ РО ФСС РФ по РБ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы указывает на создание со стороны страхователя искусственной ситуации для начисления максимального размера пособия и незаконного получения средств фонда социального страхования.

Страхователем не был доказан факт наличия заработка у работника Федоровой Е.В. в 2012 г., что привело к неверному расчету пособия по беременности и родам. Довод суда о полном выделении средств Фондом на страховое обеспечение при наличии трудовых отношений не может быть принят во внимание, поскольку наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата страхового пособия застрахованному лицу страхователем не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.

До судебного заседания от Фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Костина В.Ю., председательствующим судьей Малышевым М.Б.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в филиале N 8 ГУ РО ФСС РФ по РБ в качестве страхователя 23.11.2010.

27.01.2015 ИП Филатова Е.В. обратилась в Фонд с заявлением о возмещении расходов по уходу за вторым ребенком в размере 72 237 руб. 70 коп. для сотрудника Федоровой Е.В. за период с 01.03.2014 по 31.12.2014.

На основании заявления Фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, на основании которой был вынесен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 260 от 19 марта 2015 г., а также составлено уведомление о вызове плательщика страховых взносов N 5 от 24 апреля 2015 г., которые получены предпринимателем 19.03.2015. и 24.04.2015. соответственно. Рассмотрение материалов проверки страхователя было проведено 21 мая 2015. в присутствии заявителя. На основании проведенного рассмотрения был составлен протокол рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя от 21.05.2015 N 5. Решением Фонда о выделении (отказе в выделении) средств (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 03.06.2015 г. N 565 ИП Филатовой Е.В. выделено 59 175,30 руб., отказано в сумме 15 990,29 руб.

Решением Фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 03.06.2014 г. N 5 не приняты к зачету расходы в размере 15 990,29 руб. за период с 01.03.2014 по 31.12.2014 в связи со следующим.

Согласно штатному расписанию ИП Филатовой Е.В., в штате предпринимателя числится старший менеджер по продажам с окладом 15 000 руб.. Федорова Екатерина Владимировна была принята на работу к ИП Филатовой Е.В. 24.10.2010. на должность продавца промышленных товаров, с 01.08.2011 переведена на должность старшего менеджера по продажам с окладом 15 000 руб.. Федорова Е.В. имеет высшее образование по специальности ветеринарный врач.

С 01.03.2014 по 31.12.2014 Федоровой Е.В. предоставлялся отпуск по беременности и родам. Согласно расчетам заявителя, Федоровой Е.В. причитается пособие в размере 75 165 руб. 59 коп.

ГУ РО ФСС РФ по РБ рассчитано пособие по беременности и родам Федоровой Е.В в соответствии со ст. 14 п. 1 и ст. 14 п.3.1 Федерального закона от 2912.2006. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исходя из заработка за 2011 год в сумме 25 350 руб., подтвержденного расчетами по форме РСВ-1 ПФР за 2011 год и расчетной ведомостью по форме 4-ФСС за 2011 год.

Согласно сведениям о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от 01.04.2014 N 1708/06, представленных ГУ - УПФ РФ в Бирском районе и г. Бирск, на Федорову Е.В. начислена заработная плата в сумме 25 350 руб. (за январь, февраль 2011 г.)., в 2012 г. начисление заработной платы и иных выплат и вознаграждений Федоровой Е.В. не производились.

Фонд посчитал, что заработная плата за 2012 год в сумме 46 000 руб. не подтверждена расчетами по форме РСВ-1 ПФР за 2012 год.

По расчету Фонда количество отработанных Федоровой Е.В. календарных дней за 2011-2012 год составляет 113 дней (731 -327 - 291 = 113), количество исключаемых календарных дней в 2011, 2012 гг., согласно ст. 14 п.3.1 Федерального закона от 29.12.2006. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай, временной нетрудоспособности и в связи с материнством", составляет 327 + 291 дней, в связи с тем, что за период работы у ИП Филатовой Е.В. Федорова Е.В. с 06.02.2011 по 11.02.2011 находилась на больничном (листок нетрудоспособности ВЮ N 5498026), с 14.02.2011 по 03.07.2011 находилась в отпуске по беременности и родам (листок нетрудоспособности ВК N 5498250), с 04.07.2011 по 17.10.2012 - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (приказ от 04.07.2011 N 1).

Таким образом, Фонд определил, что Федоровой Е.В. излишне начислено пособие в сумме 12 975 руб.

По мнению ответчика, при составлении расчета 4-ФСС за 2014 год страхователем были допущены ошибки и противоречия. В соответствии с п.3 ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" 02.02.2015 ИП Филатовой Е.В. было направлено требование о внесении исправлений в расчет, однако расчет не был исправлен. В результате по данным страхователя задолженность за Фондом в части перерасхода составила 75 165,59 руб., по данным ФСС - 72 150 руб. 70 коп. В результате задолженность за Фондом завышена на 3014 руб. 89 коп.

Не согласившись с решением Фонда, страхователь обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, ИП Филатовой Е.В. соблюдены требования, необходимые для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, а именно, доказано наличие между предпринимателем и Федоровой Е.В. трудовых отношений, доказан факт наступления страхового случая, представлены документы, подтверждающие выплату застрахованному лицу пособия.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Пунктом 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что одной из его основных задач является обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребёнка, по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 165-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребёнка, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком.

При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона N 81-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно пунктам 2 - 4 части 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии со статьёй 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.

Возмещение страхователю понесённых им расходов за счёт средств Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из существа вышеуказанных нормативных правовых актов и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является по своей сути восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о зачете (возмещении) таких расходов.

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); наличие объективной необходимости и экономической обоснованности выполнения соответствующей трудовой функции и выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, Фонду необходимо доказать наличие со стороны страхователя нарушений действующего законодательства, а также обстоятельств, свидетельствующих о создании ситуации, направленной на необоснованное получение возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Фонд по результатам проведённой проверки пришел к выводу о том, что действия заявителя носят недобросовестный характер и направлены на необоснованное получение возмещения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере.

Между тем, как указано выше, Федорова Е.В. принята работу к ИП Филатовой Е.В. 24.10.2010 на должность продавца промышленных товаров с окладом 15 000 руб., с 01.08.2011 переведена на должность старшего менеджера по продажам с окладом 15 000 руб.

Суд на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определённым ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между заявителем и спорным застрахованным лицом, а также её право на получение пособия.

Наличие трудовых отношений между заявителем и Федоровой Е.В., выполнение работником трудовых обязанностей, наступление страхового случая и фактическая выплата начисленных пособий подтверждаются материалами дела: представленными справками по форме 2-НДФЛ, представленной отчетностью в Фонд социального страхования, оплатой страховых взносов и налоговых отчислений исходя из суммы начисленного заработка.

Судом первой инстанции установлено, что Федорова Е.В. осуществляла функции старшего менеджера по продажам, которые утверждены штатным расписанием, соответствующие характеру предпринимательской деятельности ИП Филатовой Е.В. Доказательства обратного в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фондом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, страховые взносы им уплачены, доказана реальность трудовых отношений и фактическое выполнение застрахованным лицом должностных обязанностей. Кроме того, наступление страхового случая не оспаривается заинтересованным лицом и подтверждается материалами дела.

В данном случае Фондом, в оспариваемом решении, фактически не изложены законные основания отказа в выделении денежных средств, а также факты со ссылками на нормы права, совокупность которых бы качественным образом свидетельствовала о искусственно созданной заявителем ситуации для выплаты пособий за счет средств Фонда.

Довод Фонда об отсутствии доказательств наличия заработка у работника Федоровой Е.В. в 2012 году является несостоятельным, поскольку опровергается представленной в материалы дела совокупностью указанных выше доказательств.

Учитывая, что Фондом социального страхования не представлено доказательств отсутствия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, несоответствия заработной платы выполняемой работе, неисполнение указанным лицом трудовых обязанностей, наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования в спорной сумме, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2016 года по делу N А07-20841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина Е.В. Ширяева