Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 04АП-1711/16

г. Чита

29 апреля 2016 г.

Дело N А78-13428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016.

.Полный текст постановления изготовлен 29.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2016 года по делу N А78-13428/2015 по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, 672000, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО, 63) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1147536005022, ИНН 7536144938, 672000, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА БУТИНА, ДОМ 107, КВАРТИРА 86) о взыскании 98 536 руб. 35 коп. - основного долга по договору N 6066 от 06.11.2014 за сентябрь 2015 года,

принятое судьей Архипенко Т.В.,

установил:

акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ответчик) о взыскании 98 536 руб. 35 коп. - основного долга по договору N 6066 от 06.11.2014 за сентябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2016 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что договор между сторонами не подписан, следовательно, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем истец не может на него ссылаться.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) 06.11.2014 подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 6066, предметом которого является поставка питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную канализационную сеть.

Сроки оплаты за поставку питьевой воды и сброс сточных вод установлены пунктом 5.3 договора - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В сентябре 2015 года истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (счета-фактуры на общую сумму 98 536,35 руб.: N Ю0000040815 от 30.09.2015 на сумму 756,36 руб., N Ю0000040816 от 30.09.2015 на сумму 26 729,58 руб., N Ю0000040819 от 30.09.2015 на сумму 71 050,41 руб., акты выполненных работ), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта передачи ответчику коммунальных ресурсов в заявленном размере. Примененные в расчете величины не оспорены и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами. Так, объем поставленного ресурса определен на основании актов показаний приборов учета (акт выполненных работ), подписанными со стороны ответчика. Объем оказанной услуги по зданию общежития по ул. Балябина, д. 39 в г. Чите в отсутствие приборов учета определен расчетным методом с применением установленных тарифов.

Предъявленные счета-фактуры вручены ответчику, о чем свидетельствует имеющийся на них оттиск штампа ответчика. Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком истцу не направлено. При таких обстоятельствах отсутствие подписанных актов не освобождает абонента от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере 98 536 руб. 35 коп.

Доводы апелляционной жалобы о не подписании между сторонами договора опровергается имеющейся в материалах дела копией спорного договора, подписанного обеими сторонами с проставлением печатей организаций.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2016 года по делу N А78-13428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко