Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 17АП-10193/15

г. Пермь

28 апреля 2016 г.

Дело N А60-7872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя общество с ограниченной ответственностью "Спарте": не явились;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Спарте"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2016 года

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А60-7872/2015, вынесенное судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС" (ОГРН 1025900886692, ИНН 5904067336)

к Екатеринбургской таможне (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335)

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС" (в настоящее время ООО "Спарте) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Екатеринбургской таможне о признании незаконным и отмене решения по классификации товара N РКТ-10502110-14/000065 от 05.12.2014 и признании незаконным требования о представлении свидетельства о государственной регистрации в Таможенном союзе N 15-12/102 от 05.12.2014.

Решением арбитражного суда от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2015, в удовлетворении требований обществу отказано.

Екатеринбургская таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "ЛОГОТРАНС" судебных расходов в размере 7931,76 руб., понесенных в связи с участием представителей таможни в судебном заседании апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, заявитель по делу обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, в жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что в нарушение требований ст. 125, 126 АПК РФ таможней обществу не были направлены копии заявления и прилагаемые к нему документы, тем самым общество было лишено возможности представить свои возражения.

Екатеринбургская таможня отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства понесения заявленных к возмещению расходов, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить оспариваемое определение без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2015 по делу N А60-7872/2015 принято в пользу Екатеринбургской таможни, в связи с чем таможенным органом заявлено требование о взыскании с заявителя по делу судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела в апелляционном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявленные таможней к возмещению расходы включают расходы на проезд двух представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда, расходы по оплате за проживание в гостинице, суточные расходы.

Перечисленные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Представители Екатеринбургской таможни Е.А. Кутищева, С.О. Городилов участвовали в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.09.2015. В материалы дела представлен приказ от 24.08.2015 о командировании данных работников для участия в судебном заседании апелляционного суда. Также в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение расходов: железнодорожные билеты по маршруту Екатеринбург-Пермь, Пермь-Екатеринбург, копии счетов из гостиницы, проездных билетов, авансовые отчеты от 03.09.2015 и 04.09.2015 (т.3, л.д. 7-14).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства России от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", расходы на выплату суточных составляют 100 рублей.

Участие нескольких представителей таможенного органа в судебных заседаниях обусловлено требованиями п. 14 Приказа ФТС N 2680 от 29.12.2012 "Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах", согласно которому совместно с должностным лицом правового подразделения таможенного органа в судебных заседаниях по делу принимают участие также должностные лица структурного подразделения таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого послужило причиной (основанием) обращения таможенного органа, физического либо юридического лица в суд, а в случае необходимости - должностные лица других структурных подразделений таможенного орган, на основании выданной доверенности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде (проезд железнодорожным транспортом в город Пермь, оплата суточных расходов представителей на период командировки, оплата проживания) в общей сумме 7931 руб. 26 коп. доказан Екатеринбургской таможней.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов.

Довод общества о нарушении таможенным органом порядка направления заявления о взыскании судебных расходов и прилагаемые к нему документов апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов дела (реестр отправки документов) усматривается, что заявление прилагаемыми документами было направлено обществу.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и отклонены в полном объеме, определение суда от 27.01.2016, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60-7872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарте" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Е.Васева