Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 12АП-3405/16

г. Саратов

29 апреля 2016 г.

Дело N А57-14845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТОВИК"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2016 года по делу N А7-14845/2015 (судья М. Е. Медникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кардио", г.Саратов (ОГРН 1026402654673),

к ООО "МЕДСНАБ", (ОГРН 1155027007002), Волгоградская обл., г. Волжский, ООО "ОПТОВИК", (ОГРН 1155027007013), Волгоградская обл., г. Волжский, ООО

"ТРЕЙДТОРГ", (ОГРН 1155027007024), Волгоградская обл., г. Волжский

о взыскании убытков в сумме 144.897 рублей 73 копеек,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кардио" с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "МЕДСНАБ" ООО "ОПТОВИК" ООО "ТРЕЙДТОРГ", о взыскании убытков в сумме 144.897 руб.73 коп..

Решением от 26 февраля 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14845/2015 взыскано в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "МЕДСНАБ", общества с ограниченной ответственностью "ОПТОВИК", общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДТОРГ", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кардио" денежные средства в размере 144.897 руб.73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.347 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ОПТОВИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не доказал и не обосновал свои исковые требования, в том числе: не представил документы, подтверждающие переход обязательств правопреемникам ООО "ФармОпт", обосновывающие требование о солидарном взыскании денежных средств с правопреемников ООО "ФармОпт", а также документы, свидетельствующие о невозможности предоставления таких документов.

Судом разделительный баланс из Инспекции ФНС также не запрашивался.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.01.2007 г. между ООО "Кардио" и ООО "МОРОН" был заключен с договор поставки N Ф.О/Д - 1768.

Предметом является поставка лекарственных средств и изделий медицинского назначения. ООО "Кардио" по договору является Покупателем.

ООО "МОРОН" - Поставщиком. Поставка осуществляется за определенную денежную сумму (цену) в сроки, оговоренные указанным договором филиалом ООО "МОРОН" в г.Саратове.

Дополнительным соглашением от 28.03.2011 г. к договору N Ф.О/Д - 1768 от 01.01.2007 г. оговорено, что Общество с ограниченной ответственностью "МОРОН" изменило свое название на новое "Общество с ограниченной ответственностью "Ориола".

Новые реквизиты Поставщика (ООО "Ориола") также были указаны в п.2 указанного Дополнительного соглашения.

ООО "Ориола" (ОГРН 1027700260510) в лице филиала ООО "Ориола" в г.Саратов осуществляло поставки лекарственных средств на основании договора, а также дополнительного соглашения с ООО "Кардио", в соответствии с Лицензией N ФС-99-02001782 от 11.04.2011 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, что регламентировано ФЗ "О Лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

Указанные правоотношения между юридическими лицами носили длительный, постоянный характер и выражались в поставке товаров для перепродажи ООО "Кардио" на основании полученных заявок на поставку с целью осуществления розничной торговли, в соответствии с Лицензией ЛО-64-02-000463 от 12.01.2011 г., выданной Министерством Здравоохранения Саратовской области.

17.12.2014 года ООО "Ориола" в лице филиала ООО "Ориола" в г.Саратов приостановило поставки по договору без объяснения причин такой приостановки в нарушение действующего договора.

10.04.2015 г. ООО "Ориола" в лице филиала ООО "Ориола" в г.Саратов направило с целью сверки платежей акт сверки взаимных расчетов от 17.12.2014 г., согласно которому сумма задолженности ООО "Кардио" перед ООО "Ориола" в лице филиала ООО "Ориола" в г.Саратов составила 268.062 (Двести шестьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля 31 копейка.

С целью погашения указанной выше задолженности, руководствуясь п.4 договора N Ф.О/Д - 1768 с дополнительным соглашением от 28.03.2011 г., ООО "Кардио" осуществило оплату поставленного товара на расчетный счет ООО "Ориола" в лице филиала ООО "Ориола" в г.Саратов N 40702810856390100490, открытый в ОТДЕЛЕНИИ N 8622 СБЕРБАНКА РОССИИ г.Саратов платежным поручением N 3891 от 23.12.2014 г. на сумму 10.866,57 с расчетного счета N 40702810707820002524 открытом в ЗАО "ЭКОНОМБАНК" г.Саратова; N 1218 от 24.04.2015 г., на сумму 134.031,16 с расчетного счета N 40702810707820002524 открытом в ЗАО "ЭКОНОМБАНК" г.Саратова; N 1218 от

24.04.2015 г. на сумму 134.031,16 с расчетного счета N 40702810200820301531 открытом в ОТДЕЛЕНИИ N8622 СБЕРБАНКА РОССИИ г.Саратова; N 1266 на сумму 134031,16 от 30.04.2015 г. с расчетного счета N 40702810707820002524 открытом в ЗАО "ЭКОНОМБАНК" г.Саратова.

Для сверки образовавшейся задолженности в адрес ООО "Ориола" в лице филиала ООО "Ориола" в г.Саратов был направлен и подписан сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2015 г., согласно которому задолженность ООО "Ориола" в лице филиала ООО "Ориола" в г.Саратов перед ООО "Кардио" составила 144.897 (сто сорок четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 73 копейки.

После указанной даты правоотношения в рамках поставки товаров, а также иные правоотношения между юридическими лицами были прекращены.

Истец считает, что в связи с нарушением ООО "Ориола" в лице филиала ООО "Ориола" в г.Саратов обязательства по возврату излишне перечисленных денежных средств ООО "Кардио" причинены убытки в размере 144.897,73 (сто сорок четыре тысячи восемьсот девяносто семь рублей 73 копейки).

ООО "Кардио" направляло письма ответчику о возврате излишне оплаченных денежных средств исх. N 64, N 65 от 14.05.2015 г., которые остались без ответа и удовлетворения.

В результате истец обратился в суд с настоящим иском к ООО "ФАРМОПТ" (ОГРН 1027700260510), поскольку на момент подачи искового заявления ООО "Ориола" сменило название на ООО "ФАРМОПТ" (ОГРН 1027700260510) и согласно имеющейся выписки из ЕГРЮЛ от 22.06.2015 г. имело филиал в г. Саратове.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились долгосрочные договорные отношения.

Согласно пункту 3.3. договора поставки N Ф.О/Д-1768 от 01.01. 2007 г. стороны предусмотрели условие, согласно которого поставка осуществляется определенными партиями, в течение срока действия настоящего договора, на основании спецификации и накладных поставщика, по согласованию сторон.

В соответствии с п.4.2, 4.3 - расчеты за поставленные товары осуществляются по 100% предоплате в течение 2-х банковских дней, согласно выставленных счетов-фактур, могут осуществляться по факту, в момент приемки товара покупателем.

Истец оплатил ответчику за товар, который не был поставлен истцу в соответствии с оплаченной суммой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара.

Статья 487 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Продавца отгрузить предварительно оплаченный товар в разумный срок, либо вернуть сумму предоплаты, и Покупатель вправе требовать возврата суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторона по указанному выше договору Общество с ограниченной ответственностью "МОРОН" изменило свое название на "Ориола", затем на "ФАРМОПТ".

Общим собранием участников ООО "ФАРМОПТ" принято решение о реорганизации общества в форме разделения на Общество с ограниченной ответственностью "Фарм", Общество с ограниченной ответственностью "Опт" и Общество с ограниченной ответственностью "ФО".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Фарм", ООО "Опт" и ООО "Фо" являются правопреемниками ООО "ФАРМОПТ".

Впоследствии указанные лица были переименованы в ООО "ТРЕЙДТОРГ", ООО "ОПТОВИК", ООО "МЕДСНАБ" соответственно.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 1 статьи 57 ГК РФ).

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц регулируются статьей 58 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (часть 1 статьи 59 ГК РФ).

В соответствии со статьями 58, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации материальное правопреемство в отношении должника по обязательству возможно при реорганизации юридического лица либо на основании перевода должником своего долга на другое лицо.

В силу статьи 51 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества.

В части 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Поскольку ООО "ТРЕЙДТОРГ", ООО "ОПТОВИК", ООО "МЕДСНАБ" не представили в материалы дела разделительный баланс, а также передаточные акты, содержащие положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме 144.897 руб.73 коп. рублей.

В связи, с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обязанность доказывания отсутствия солидарной обязанности лежит на ответчиках, а не на истце.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2016 года по делу N А57-14845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова