Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 02АП-2095/16

г. Киров

29 апреля 2016 г.

Дело N А82-13160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2016 по делу N А82-13160/2015, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Нины Николаевны (ИНН: 760702778127, ОГРН: 304760418200152)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского" (ИНН: 7604010220, ОГРН: 1027600676487)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384), открытого акционерного общества "Яргазсервис" (ИНН: 7603001303, ОГРН: 1037600201077), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Министерства образования и науки Российской Федерации

об установлении сервитута,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнова Нина Николаевна (далее-предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского" (далее - Университет, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за предпринимателем права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым N 76:23:030905:42, расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, 1 и земельным участком с кадастровым N 76:23:030905:0034, расположенным по адресу: г. Ярославль, Которосльная наб., 66, с установлением сервитута на часть земельных участков площадью 310 кв.м. в точках н1-н2-н3-н4-н5-р6-р7, согласно приложению к градостроительному плану земельного участка N RU 76301000-154 для подключения к сетям газоснабжения, водоснабжения и водоотведения сроком на 10 дней с момента вступления решения в законную силу и установлением для предпринимателя платы за право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) с кадастровым N 76:23:030905:42, расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, 1 и с кадастровым номером N 76:23:030905:0034, расположенным по адресу: г. Ярославль, Которосльная наб., 66, в размере 6 руб. 14 коп. за весь срок действия сервитута с оплатой не позднее трех дней с момента завершения работ по подключению к сетям газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с требованием об установлении сервитута. Кроме того, как указывает ответчик, правовые последствия установления сервитута наступят только после осуществления государственной регистрации, в связи с чем решение суда, определившего срок действия сервитута только 10 дней становится не исполнимым. С заявленным сроком действия сервитута ответчик также не согласен, поскольку в случае создания истцом охранной зоны газораспределительной сети обременение земельного участка будет иметь место по истечении установленного судом срока действия сервитута. Также заявитель указывает на отсутствие в решении суда реквизитов для оплаты права ограниченного пользования земельными участками, а также не указано лицо, которому может быть выдан исполнительный лист для принудительного взыскания с учетом пункта 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе заявителя.

Также ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, в котором университет указал на переименование в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского" на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.03.2016 N 264.

Индивидуальный предприниматель Смирнова Н.Н. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонила, указав, что считает решение суда законным и обоснованным. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что доводы отзыва, представленного в суд первой инстанции поддерживает, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Министерство образования и науки Российской Федерации, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, ОАО "Яргазсервис", ОАО "Ярославльводоканал" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения первого этажа здания по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, у дома N 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2008.

Предпринимателем получены технические условия и принципиальные направления для подключения помещений к коммуникационным сетям общего пользования, в том числе водоснабжения и газоснабжения, которые согласованы с Департаментом архитектуры, ОАО "Ярославльводоканал" и ОАО "Яргазсервис".

Поскольку работы по подключению сетей необходимо провести на земельных участках, принадлежащих Университету, предприниматель 16.03.2015 обращался к ответчику за разрешением проведения таких работ.

Письмом от 21.04.2015 N 31/466 Университет отказал предпринимателю в предоставлении доступа на земельные участки в связи с нецелесообразностью работ.

Земельный участок с кадастровым N 76:23:030905:42, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, 1 и земельный участок с кадастровым N76:23:030905:0034, расположенный по адресу: г. Ярославль, Которосльная наб., 66 являются собственностью Российской Федерации и принадлежат Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2006 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2015.

Как видно из приложения к градостроительному плану земельного участка N RU 76301000-154 для подключения к сетям газоснабжения, водоснабжения и водоотведения истцу необходимо выполнить работы на части земельных участков площадью 310 кв.м. в точках н1-н2-н3-н4-н5-р6-р7.

Ссылаясь на отказ ответчика в допуске к своим земельным участкам, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится указаний на обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута в виде направления ответчику проекта соглашения об установлении сервитута с указанием платы и иных условий его установления, а также доказательств невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута.

Под установленным федеральным законом претензионным, либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную четко регламентированную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение арбитражного суда.

В связи с тем, что пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации такая процедура не предусмотрена, доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения подлежат отклонению.

Поскольку требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком, постольку условиями удовлетворения требований об установлении сервитута является безусловная доказанность материалами дела объективной невозможности удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком в условиях спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца.

Строительство линейных объектов прямо отнесено к тем нуждам собственника объекта недвижимости, которые могут быть удовлетворены посредством установления сервитута.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения нежилого помещения истца к сетям газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, технический условия от 30.10.2014 N 01-05/4556, выданные ОАО "Яргазсервис", условия подключения от 09.09.2014 N 06-12/5327, выданные ОАО "Ярославльводоканал", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нужды Предпринимателя по прокладке сетей через земельный участок Университете не могут быть удовлетворены иным способом, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленный иск. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Поскольку вопрос о взыскании платы за установление сервитута предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является, доводы об отсутствии в решении суда реквизитов для уплаты и указания, кому должен быть выдан исполнительный лист, подлежат отклонению как не имеющие значения для рассматриваемого спора. Равно как и не является предметом рассмотрения настоящего спора установление охранной зоны газораспределительной сети.

Срок действия сервитута установлен судом на основании сформулированных истцом требований.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принимает судебные акты по заявленным требованиям, за пределы которых выходить не вправе.

В связи с чем, установление большего срока действия сервитута противоречило бы положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2016 по делу N А82-13160/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

А.В. Тетервак Т.А. Щелокаева