Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 06АП-1512/16

г. Хабаровск

29 апреля 2016 г.

А73-5796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

внешнего управляющего ЗАО "Нисса-Инвест" Терехова А.А., лично, паспорт,

от ООО "СПС-ПМК N 1": Сайганова О.В., представителя по доверенности от 24.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Нисса-Инвест" Терехова Алексея Анатольевича

на определение от 04.03.2016

по делу N А73-5796/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной - Гребенниковой Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПС-ПМК N 1"

о включении задолженности в размере 80 369 030,27 рубля в реестр требований кредиторов ЗАО "Нисса-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нисса-Инвест" (ОГРН 103270334480, ИНН 2721109505, далее - ЗАО "Нисса-Инвест", должник).

Определением от 07.08.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Терехов Алексей Анатольевич.

В рамках указанного дела о банкротстве, общество с ограниченной ответственностью "СПС-ПМК N 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 16 950 461,78 рубля основного долга, что соответствует 280 915,84 долларам США, 12 804 661,49 рубля договорных процентов, что соответствует 212 208,51 долларам США, 40 741 566,18 рубля пени, что соответствует 675 199,97 долларам США (по курсу на 01.08.2015) с учетом утонения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 04.03.2016 требование ООО "СПС-ПМК N 1" в размере 16 950 461,78 рубля основного долга; 12 804 661,49 рубля основного долга по договорным процентам; 40 741 566,18 рубля пеней, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Нисса-Инвест".

В апелляционной жалобе внешний управляющий должником просит определение от 04.03.2016 отменить, требования ООО "СПС-ПМК N 1" в части процентов в размере 12 804 661,49 рубля учесть отдельно и включить в реестр требований кредиторов как финансовые санкции.

По мнению заявителя, проценты в размере 12 804 661,49 рубля не относятся к требованиям, на основании которых может быть инициирована процедура банкротства и имеют природу финансовых санкций, в связи с чем должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы настаивал на ее удовлетворении по приведенным мотивам.

ООО "СПС-ПМК N 1" в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании наставало на оставлении в силе определения от 04.03.2016, отметив, что требование об уплате процентов как договорное обязательство основано на условиях пункта 9 соглашения сторон от 01.07.2010 о расторжении договоров аренды с правом выкупа.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

На основании статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно представленному в материалы дела решению Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2015 по делу N А73-9635/2013 с должника в пользу ООО "СПС-ПМК N 1" взыскана задолженность в общем размере 80 369 030,27 рубля, в том числе 19 324 200,89 рубля - основной долг; 14 597 823,42 рубля - договорные проценты; 46 447 005,96 рубля - пени.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности должника перед ООО "СПС-ПМК N 1" документально подтверждено, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об исполнении должником вышеназванного решения суда от 09.09.2015 по делу N А73-9635/2013.

По правилу пункта 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора.

Согласно материалам дела, денежные обязательства должника перед кредитором выражены в иностранной валюте (валюта договоров аренды). Поскольку с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов кредитор обратился в процедуре внешнего управления, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника обжалуемым определением, правомерно рассчитана исходя из курса доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации, на дату введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

В отношении вышеназванных выводов суда, признанных обоснованными апелляционной коллегией, возражений в апелляционной жалобе не приведено, однако, по мнению внешнего управляющего, проценты в размере 12 804 661,49 рубля имеют природу финансовых санкций и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что проценты в размере 12 804 661,49 рубля подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, без указания на то, что требование учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку состав и размер требования в судебном акте указаны верно, отсутствие указания на вышерассмотренное обстоятельство в обжалуемом определении не влияет на его законность. В силу пункта 6 статьи 16 указанного Закона о банкротстве арбитражный управляющий при ведении реестра вправе самостоятельно определить его очередность, с учетом положений Закона.

При изложенных обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.03.2016 по делу N А73-5796/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И. Е. Пичинина