Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 14АП-2980/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 14АП-2980/16

г. Вологда

29 апреля 2016 г.

Дело N А13-16833/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Романовой А.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года по делу N А13-16833/2015 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЗ Шаг Профиль" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. С. Преминина, д. 1, оф. 27; ОГРН 1153525020791, ИНН 3525352054) к закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод" (место нахождения: 160028, г. Вологда, ул. Окружное ш., д. 13; ОГРН 1023500880369, ИНН 3525027150) о взыскании 690 505 руб. 04 коп.

Определением суда от 30 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 28 апреля 2016 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.03.2016, направленное ответчику по юридическому адресу: 160028, г. Вологда, ул. Окружное ш., д. 13 получено им 01.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 31.03.2016 N 16097194127522.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года по делу N А13-16833/2015 (регистрационный номер 14АП-2980/2016) по юридическому адресу: 160028, г. Вологда, ул. Окружное ш., д. 13.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

(в электронном виде)

1. Апелляционная жалоба от 23.03.2016 N 44-595 на 2 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 17.11.2015 на 2 л. в 1 экз.

3. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2016 по делу N А13-16833/2015 на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина