Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 11АП-4420/16

г. Самара

29 апреля 2016 г.

Дело N А55-23321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Юнусова Руслана Мансуровича - Пинегин А.А., доверенность от 03.08.2015 г. N 1;

от Индивидуального предпринимателя Челякова Игоря Николаевича - Пинегин А.А., доверенность от 03.08.2015 г. N 1;

от мэрии городского округа Тольятти - Анишина А.В., доверенность от 13.01.2016 г. N 74/1;

от Правительства Самарской области - Филиппова Е.С., доверенность от 28.12.2015 г. N 1-49/718;

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Филиппова Е.С., доверенность от 29.12.2015 г. N 310;

от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Юнусова Руслана Мансуровича и индивидуального предпринимателя Челякова Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года по делу N А55-23321/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Юнусова Руслана Мансуровича, Индивидуального предпринимателя Челякова Игоря Николаевича,

к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Правительства Самарской области,

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

- Министерства строительства Самарской области,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юнусов Руслан Мансурович и Индивидуальный предприниматель Челяков Игорь Николаевич обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просили:

1.Признать незаконным отказ мэрии городского округа Тольятти в выдаче разрешения индивидуальным предпринимателям Юнусову Руслану Мансуровичу и Челякову Игорю Николаевичу на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, площадью 1224кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д.98, выраженный в сообщении от 28.08.2015 г. N 7118/5.

2.Обязать мэрию городского округа Тольятти по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей Юнусова Руслана Мансуровича и Челякова Игоря Николаевича путем выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, площадью 1224кв.м., с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул.Дзержинского, д.98.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Индивидуальный предприниматель Юнусов Руслан Мансурович и Индивидуальный предприниматель Челяков Игорь Николаевич подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывают, что судом первой инстанции не учтено, что в п.п.6 п.1 ст.39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, а в постановлении Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300 предусмотрена возможность выдачи разрешения на использование земли в соответствии с вышеназванной статьей для размещения подъездной дороги, для размещения которой не требуется получения разрешения на строительство.

По мнению подателей жалобы, применительно к рассматриваемой ситуации, критерием отсутствия необходимости получения разрешения на строительство для размещения подъездной дороги является ее покрытие, которое по истечении срока использования земли без несоразмерного ущерба может быть перемещено (щебень, гравий, и т.п.), либо отсутствие покрытия в принципе.

Также податели жалобы считают, что поскольку разрешение на использование земли (земельного участка) по своей природе аналогично использованию земли на основании договора аренды, а в отсутствие специально определенного механизма определения размера платы возможно руководствоваться положениями п.3 ст.424 ГК РФ, согласно которого в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, и размер платы за пользование землей (земельным участком) на основании разрешения возможно определять в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308.

В судебном заседании представитель индивидуальных предпринимателей Юнусова Руслана Мансуровича и Челякова Игоря Николаевича доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители мэрии городского округа Тольятти, Правительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Министерства.

В ходе судебного заседания представителем индивидуальных предпринимателей Юнусова Руслана Мансуровича и Челякова Игоря Николаевича заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с отзывами Правительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области и мэрии городского округа Тольятти, которое отклонено апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение, поскольку содержание указанных отзывов не содержит какай-то новой информации, которая не была бы исследована при рассмотрении дела в суде первой инстанции, к тому же доводы, изложенные в отзывах Министерства Правительства, озвучены в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Юнусов Руслан Мансурович и Индивидуальный предприниматель Челяков Игорь Николаевич обратились к заинтересованному лицу с заявлением от 04.08.2015 г. вх.N 7787-вх/5 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, сроком на 5 лет, площадью 1224кв.м., с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул.Дзержинского, д.98 (далее по тексту - испрашиваемый участок).

Письмом от 26.08.2015 г. N 7118/5 заинтересованное лицо сообщило, что в соответствии со ст.39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются нормативно- правовым актом субъекта РФ. Однако такой нормативно-правовой акт до настоящего времени не принят, в связи с чем обращение не может быть рассмотрено по существу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Глава V.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закрепляет возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

При этом разрешение на такое использование выдается в соответствии с Правилами выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 N 1244.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута с целью размещения иных объектов, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Перечень), куда входят подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, осуществляется в порядке, установленном соответствующим нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в настоящее время такой акт не принят. При этом разрешение на использование земель или земельных участков, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае не выдается.

Судом верно отмечено в решении, что положениями ст. 39.33-39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен новый правовой институт использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, до этого момента не имеющий аналогов в федеральном земельном законодательстве.

Судом также правильно указано на то, что в настоящее время отсутствует правовой механизм по рассмотрению подобного рода заявлений - не установлен размер платы за землю (либо данный вид отношений будет предполагать бесплатное использование земельных участков), а также не определено, на основании какого документа - распорядительного акта (решения) уполномоченного органа власти (органа местного самоуправления) либо гражданского правового договора будет осуществляться использование земельного участка.

26.08.2015 письмом N 7118/5 заявителям было разъяснено, что обращение не может быть рассмотрено по существу, поскольку не принят нормативно-правовой акт субъекта РФ, устанавливающий порядок и условия размещения объектов.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает критериев, позволяющих сделать вывод об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство для размещения указанных объектов.

Таким образом, мэрией г.о. Тольятти обоснованно принято решение об отказе ИП Юнусову P.M., ИП Челякову И.Н. в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, сроком на 5 лет, площадью 1224кв.м., с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д.98, выраженное в сообщении от28.08.2015 г. N 7118/5.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, все доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года по делу N А55-23321/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная