Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-18544/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-11470/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей В.Я. Голобородько, Е.А.Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Комос" по делу N А40-11470/15 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 года, принятого судьёй Марковым П.А., по заявлению ООО "Горенье БТ" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комос"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Комос" - Боранова Ю.С. по дов. от 07.09.2015,

от ООО "Горенье БТ" - Асаулов М.С. по дов. от 02.02.2016.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270 - 272, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 принято к производству заявление ликвидатора ООО "Комос" о признании его банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 ООО "Комос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Негин В.А.

Сообщение о признании ООО "Комос" банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 54 от 28.03.2015.

20.01.2016 в суд поступило заявление ООО "Горенье БТ" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 19 315 776,57 рублей, и признании заявителя кредитором по текущим платежам с суммой задолженности 119 587,88 рублей подтвержденной вступившим 09.04.2015 в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2014 по делу N А40-156089/2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 требование ООО "Горенье БТ" в размере 19 315 776, 57 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Комос"и отказано во включении требования в размере 119 587,88 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Комос".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Комос" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.03.2016 отменить в части включения требования ООО "Горенье БТ" в размере 19 315 776, 57 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно неверное определение даты истечения срока для направления в суд заявления об установлении размера требований к должнику, поскольку реестр был закрыт 28.05.2015.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель кредитора в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, а также заявил возражения относительно судебного акта в части отказа во включении требований в размере 119 587,88 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, поскольку кредитором заявлены возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае сведения о признании ООО "Комос" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 54 от 28.03.2015, соответственно реестр требований кредиторов закрыт 28.05.2015.

Из материалов дела следует, что заявление ООО "Горенье БТ" о включении в реестр требований кредиторов поступило в арбитражный суд 20.01.2016.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, кредитор ООО "Горенье БТ" предъявил указанные требования с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование ООО "Горенье БТ" является обоснованным, суд апелляционной инстанции находит верным, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2014 по делу N А40-156089/2014. Из объяснений представителя кредитора, данных в судебном заседании, следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, не выдавался судом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования ООО "Горенье БТ" в размере 19 315 776 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника ООО "Комос".

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 содержит разъяснения о том, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку материалами дела подтверждено, что задолженность в размере 119587,88 рублей по расходам по оплате государственной пошлины возникла после возбуждения Арбитражным судом заявления о признании ООО "Комос" банкротом, следовательно, данное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно, является текущим платежом.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что требование ООО "Горенье БТ" относится к категории текущих платежей.

Однако принимая решение об отказе кредитору во включении требования в размере 119587,88 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Комос", судом не учтено следующее.

Текущий платеж учитывается конкурсным управляющим в составе текущих платежей и погашается в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют разногласия между конкурсным управляющим и кредитором относительно учета указанной задолженности в составе текущих платежей.

Принимая во внимание, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а равно отсутствие разногласий по учету данного требования, производство по заявлению ООО "Горенье БТ" в части требования в размере 119 587 рублей 88 копеек подлежало прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

При этом, кредитор вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

В силу изложенного коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный акт о признании требований ООО "Горенье БТ" в размере 19 315 776 рублей 57 копеек обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника ООО "Комос", и прекратить производство по заявлению ООО "Горенье БТ" в части требования в размере 119 587 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270 - 272, ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-11470/15 отменить.

Признать требования ООО "Горенье БТ" в размере 19 315 776 рублей 57 копеек обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника ООО "Комос".

Прекратить производство по заявлению ООО "Горенье БТ" в части требования в размере 119 587 рублей 88 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова