Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 04АП-7545/15

г. Чита

29 апреля 2016 г.

Дело N А58-5369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Праздник вместе с нами" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года по делу N А58-5369/2015 по иску открытого акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН 1434036450, ОГРН 1081434001109) к обществу с ограниченной ответственностью "Праздник вместе с нами" (ИНН 1434039901, ОГРН 1091434002032) о взыскании 564 304, 70 рублей (суд первой инстанции: Васильева А.Б.),

установил:

открытое акционерное общество "Имущественный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Праздник вместе с нами" о взыскании 564 304 руб. 70 коп., в том числе основной долг 488 416 руб. 92 коп., пени 75 887 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что исцом не исполнен пункт 2.2. соглашения об уступке права требования от 28 марта 2013 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Имущественный комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Праздник вместе с нами" о взыскании основного долга, пени.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 28 марта 2013 года между ОАО "Имущественный комплекс" (цедент) и ООО "Праздник вместе с нами" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты арендной платы за нежилое помещение по договору аренды N КМ9/77-12 от 01 ноября 2012 года, заключенному между цедентом и ООО "Успех" (должник). В соответствии с пунктом 1.3 договора право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включает: сумма основного долга: 668 266 руб. 92 коп., в том числе НДС - 101 939 руб. 02 коп. Согласно пункту 2.3 договора в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 577 066 руб. 92 коп., в том числе НДС - 88 027 руб. 02 коп. Сумма, указанная в п. 2.3 соглашения уплачивается в срок до 28 февраля 2014 г. согласно графику (Приложение N 1).

Ответчиком произведена частичная оплата во исполнение договора уступки права требования в размере 88 650 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.09.2013 N 118, от 26.08.2013 N 98, от 17.06.2013 N 40, от 03.06.2013 N 28, от 06.05.2013 N 12, от 06.05.2013 N 11. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 488 416 рублей 92 копейки.

Истцом ответчику 23.10.2014 вручена претензия от 21.10.2014 N 332 о необходимости оплаты задолженности в размере 488 416 руб. 92 коп.

11 марта 2015 года в журнале "Вестник государственной регистрации" N 9 (521) опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО "Праздник вместе с нами".

19 марта 2015 года истцом ликвидатору ответчика направлено требование от 19.03.2015 N 129/130 кредитора о включении задолженности в промежуточный и ликвидационный балансы должника.

18 июня 2015 года ОАО "Имущественный комплекс" в адрес ликвидационной комиссии направлено требование от 18.06.2015 N 346/347 об уплате задолженности с уточнением. Доказательства уплаты задолженности в размере 488 416 рублей 92 копейки ответчиком в суд не представлены.

Из ответа на требование истца следует, что в удовлетворении его требований отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из законности и обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не исполнил пункт 2.2 соглашение об уступке права (требования) (цессия).

Как следует из данного пункта, цедент обязуется письменно уведомить должника об уступке (л.д.17). Однако ответственность за неисполнение данного условия разделом 3 договора, в том числе и в виде невозможности начисления неустойки за несвоевременную оплату, не предусмотрена (л.д.15).

Начисление неустойки в пользу истца за счет ответчика предусмотрено пунктом 3.2 соглашения от 28 марта 2013 года, заключенного между ОАО "Имущественный комплекс" (цедент) и ООО "Праздник вместе с нами" (цессионарий).

Как следует из пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года по делу N А58-5369/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина