Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-11369/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-222910/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей:	Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "БПК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-222910/15 судьи Блинниковой И.А.(120-1710)

по иску ООО "Мап Мерчант" (ОГРН 1067746578855)

к ООО "БПК" (ОГРН 1025003914726)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Пташка В.А. по дов. от 10.02.2016 N 10/02/2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мап Мёрчант" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Богородский полиграфический комбинат" о взыскании 1 505 636 руб. 78 коп. задолженности, 3 075 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.01.2012 между ООО "Мап Мёрчант" (Поставщик) и ООО "Богородский полиграфический комбинат" (Покупатель) был заключён Договор поставки N 16/12 на поставку товара (бумага, картон и прочие изделия).

В соответствии с п. 11.3 договора, споры, связанные с изменением, исполнением или расторжением договора, при невозможности их урегулирования путём переговоров, разрешаются Арбитражным судом г. Москвы.

Пунктом 6.2 договора установлен срок оплаты товара 45 дней с даты отгрузки товара со склада продавца. Датой отгрузки считается дата товарной или товарно-транспортной накладной.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Мап Мёрчант" был поставлен товар на общую сумму 1 490 729 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости поставленного товара обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 5.4. Договора, цена Товара, указываемая в счетах, счетах фактурах и отгрузочных документах, предъявляемых Покупателю к оплате, увеличивается в зависимости от срока оплаты Товара.

Согласно представленному истцом расчету, коэффициент увеличения при неоплате поставленного товара в течение 30 дней - 1 %, что составляет 14 907 руб. 29 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поскольку доказательств погашения сумы за поставленный товар суду не представлено, задолженность в размере 1 505 636 руб. 78 коп. правомерно взыскана судом (1 490 729 руб. 49 коп. + 14 907 руб. 29 коп.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора при нарушении сроков оплаты продавец вправе взыскать с Покупателя пеню (неустойку) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по письменному требованию.

Размер неустойки, заявленная истцом, период начисления судом проверены и признана правильными.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка (пени) в сумме 3 075 руб.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-222910/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева