Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 16АП-565/16

г. Ессентуки

29 апреля 2016 г.

Дело N А63-14645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2016 по делу N А63-14645/2015 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1122651017477, ИНН 2609800350)

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору,

об оспаривании ненормативного правового акта и постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие в судебном заседании участников дела

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2016 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - кооператив, заявитель) к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) об оспаривании распоряжения от 12.10.2015 N 86, постановлений от 18.11.2015 NN 187, 197 о привлечении к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества составов правонарушений, квалифицируемых по частям 2, 3 статьи 14.28 Кодекса, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Также суд указал, что управление обладало соответствующей компетенцией и полномочиями на проведение спорной внеплановой проверки. Оспариваемое распоряжение о проведении проверки принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и при соблюдении прав и законных интересов общества.

В апелляционной жалобе общество просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии нарушений процедуры привлечения к ответственности обстоятельствам дела. Заявитель считает, что распоряжение о проведении внепланового мероприятия издано незаконно, а проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства.

Управление в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении, указывая на законность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившим в адрес управления уведомлением о досрочном расторжении договоров страхования, управлением было издано распоряжение от 12.10.2015 N 86 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки на предмет выполнения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ), Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N645(далее - Правила N 645).

По результатам проверки составлен акт от 09.11.2015 N 87 в котором зафиксированы следующие нарушения:

- в нарушении пунктов 4 и 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ в разделе "проекты строительства с участием застройщика за 3 предыдущих года" не указаны сроки ввода указанных объектов в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и фактических сроков ввода их в эксплуатацию; в разделе "финансовые показатели деятельности застройщика" отсутствуют сведения о дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации;

- в нарушение пункта 2 Правил N 645 общество не представило ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2, 3 кварталы 2015 года.

09.11.2015 при участии законного представителя общества, отказавшегося от подписания протокола, были составлены протоколы N N 211 и 213 по признакам совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Определениями от 11.11.2015 временем рассмотрения дела назначено 18.11.2015.

Определения были получены обществом 13.11.2015, о чем имеются уведомления.

19.11.2015 управлением при отсутствии уведомленного надлежащим образом законного представителя общества, были вынесены постановления N N 187, 197, которыми общество было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенными распоряжением и постановлениями, и обратилось в арбитражный суд с данными требованиями.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2014 N 128 управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекции была переименована на управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, с передачей функций министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края по осуществлению регионального государственного строительного надзора и государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 N 244-П, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В соответствии с частью 15 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ в случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства и осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, т. е. управление в течение семи рабочих дней.

25.09.2015, руководствуясь названной выше нормой, обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Инвестиционная Компания" (далее - страховщик) в адрес управления поступило уведомление о досрочном расторжении договора страхования от 25.04.2015 N 001429-027-ОЗ/3 гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 4 от 25.04.2015 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Пригородная, поз. 12.1, заключенного между страховщиком и обществом.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных норм права является правильным вывод суда о том, что управление обладало соответствующей компетенцией и полномочиями на проведение спорной внеплановой проверки. Оспариваемое распоряжение управления о проведении проверки принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и при соблюдении прав и законных интересов общества.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно указал на наличие в действиях общества составов вменяемых правонарушений.

Так, частью 2 статьи 14.28 Кодекса предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Статьями 20 и 21 Закона N 214-ФЗ предусмотрены требования к содержанию информации о застройщике и о проекте строительства.

Информация о застройщике должна содержать в частности: информацию о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектах недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и фактических сроков ввода их в эксплуатацию (пункт 4 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ); сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации (пункт 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

На основании части 5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан вносить в проектную декларацию ежеквартально.

В силу части 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Суд установил, материалами дела подтверждено, и общество по существу не оспаривает, что в нарушение требований Закона N 214-ФЗ общество как застройщик не внесло в проектные декларации: сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день их опубликования; сроки ввода указанных объектов в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией.

Часть 3 статьи 14.28 Кодекса устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил N 645, предусматривает, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.

Материалами дела подтверждается, что общество не предоставило ежеквартальную отчетность за II - III кварталы 2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений по частям 2 и 3 статьи 14.28 Кодекса и отсутствии процессуальных нарушений со стороны управления.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области долевого строительства.

Суд установил соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и обоснованно исходили из того, что общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения состоявшегося решения.

Апелляционная жалоба оплачена государственной пошлиной в размере 3000 рублей, при том, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) надлежало уплатить 1500 рублей. Излишне уплаченные подателем апелляционной жалобы 1500 рублей подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2016 по делу N А63-14645/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Олимп" (ОГРН 1122651017477, ИНН 2609800350) из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников