Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-12839/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-118934/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Кузнецовой И.И., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аптека А5"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-118934/15, принятое судьёй А.П. Стародуб,

по иску ООО "Трейдстоун"

к ООО "Аптека А5"

о взыскании 2 122 488 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Саломатина А.С. по доверенности от 10.12.2015;

от ответчика - Рыжакова Т.А. по доверенности от 01.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОС МЕД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека А5" с требованием о взыскании задолженности в размере 2 076 295 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 193 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной

жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на

основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2013 года между ООО "Логос Мед" (поставщик) и ООО "Аптека А5" (покупатель) заключен договор поставки N 60-901, с протокол разногласий, в силу п. 1.1. которого поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его.

В соответствии с п. 4.3. договора покупатель обязан оплатить товар не позднее 60

календарных дней с момента принятия товара от поставщика.

Во исполнение договора ООО "Логос Мед" поставило ответчику товар на сумму

2 076 295 руб. - товарные накладные.

Ответчик не произвел оплату поставленного товара.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика составила 2 076 295 руб. 45 коп.

По условиям договора N 13/04/03 финансирования под уступку денежного требования от 13.04.2015, заключенного между ООО "ТРЕЙДСТОУН" (финансовый агент) и ООО "Логос Мед" (клиент/кредитор), финансовый агент передал клиенту денежные средства в размере 622 888 руб. в счет денежного требования клиента к третьему лицу (должнику) - ООО "Аптека А5", вытекающего из предоставления клиентом должнику товаров, в размере 2 076 295 руб. 45 коп., а клиент уступил клиенту это денежное требование.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением от 13.04.2015.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что истцом не представлены документ, подтверждающие передачу товара ответчику, а представленные документы не соответствуют закону и установленным правилам несостоятельны и отклоняются апелляционной коллегией.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические

обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-118934/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

И.И. Кузнецова Е.А. Птанская