Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 13АП-85/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2016 г. N Ф07-6258/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2016 г.

Дело N А56-58787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самойловой О.С.

при участии:

от истца: Модестова О.А., доверенность от 27.04.2016 г.

от ответчика: Костичев Г.В., доверенность от 23.10.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-85/2016) Индивидуального предпринимателя Саламова Афсан Юсиф оглы

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 г. по делу N А56-58787/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (в лице административной комиссии)

к Индивидуальному предпринимателю Саламову Афсан Юсиф оглы

о взыскании 179 282 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Саламову Афсану Юсифу оглы (далее - Предприниматель) о взыскании 79 917 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате, 99 364 руб. 86 коп. неустойки по договору аренды от 30.09.2009 г. N 78/09.

Администрация уточнила исковые требования и просила взыскать с Предпринимателя 75 518 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 г. по 31.10.2015 г. и 118 866 руб. 03 коп. пени. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.11.2015 г. с Индивидуального предпринимателя Саламова Афсан Юсиф оглы в пользу Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области взыскано 36 823 руб.68 коп. задолженности, 30 029 руб.66 коп. неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 16.11.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, взыскивая с ответчика задолженность по арендной плате, не принял во внимание, что Предприниматель не использовал земельный участок после истечения срока действия договора - 28.11.2009 г.

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что земельный участок не был сформирован и установленная площадь в договоре не соответствует фактически занимаемой площади участка в договоре.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2009 г. N 78/09 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, город Тихвин, улица Шумилова, 3, площадью 560 кв.м. (далее - Участок) под строительство трассы газопровода среднего давления к зданию оптового склада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, город Тихвин, ул. Шумилова, д. 3 на основании постановления Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 28.09.2009 г. N 01-2251-а.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора стороны пришли к соглашению, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 28.09.2009 г.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 30.09.2009 г. В акте указано, что арендатор (ответчик) осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель. Взаимных претензий у передающей и принимающей сторон по состоянию земельного участка нет (л.д. 7 оборот).

Спор по поводу того, какой земельный участок передан арендатору на основании Договора, а также неясности при идентификации Участка отсутствовали.

Согласно пункту 4.2.2. Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных Договором и последующими изменениями к нему.

Пунктом 2.4. Договора установлено, что оплаты аренды производится не позднее 15 ноября.

За нарушение арендатором сроков оплаты аренды пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по договору аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом применения срока исковой давности за период с 01.10.2009 г. по 13.08.2012 г. пришел к выводу о взыскании с ответчика 36 823 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате и 30 029 руб. 66 коп. пени по состоянию на 31.10.2015 г., начисленных на основании пункта 5.2. Договора.

Доводы ответчика об отсутствии у Предпринимателя обязательства вносить арендную плату за Участок, в связи с тем, что Участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет отклоняются апелляционным судом с учетом разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что Предприниматель не использовал земельный участок после истечения срока действия договора - 28.11.2009 г. был исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок договора устанавливается до 28.11.2009 г.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата Участка Администрации по акту приема-передачи либо уклонения Администрации от принятия имущества по окончании действия Договора ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2015 года по делу N А56-58787/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина