Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 04АП-886/16

г. Чита

29 апреля 2016 г.

Дело N А19-17287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-17287/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, место нахождения: 127006, город Москва, улица Долгоруковская, д. 40) к индивидуальному предпринимателю Печкиной Ольге Владимировне (ОГРНИП 312380118100019, ИНН 380106747962, место жительства: 665830, Иркутская область, город Ангарск) о взыскании 87 089 руб. 57 коп., (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Печкиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по агентскому договору N АД- 11589 от 15 октября 2012 года в сумме 87 069 руб. 61 коп. - основной долг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 17.11.2015, начисленных на сумму задолженности 87 069 руб. 61 коп. с учетом ставки рефинансирования и средних банковских ставок по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, на общую сумму 12 114 руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по настоящее время, начисленных на сумму задолженности 87 069 руб. 61 коп., с учетом средней ставки 9%.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" к индивидуальному предпринимателю Печкиной Ольге Владимировне о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 15 октября 2012 года между АО "СГ МСК" (страховщик) и ИП Печкиной О.В. (агент) заключен агентский договор N АД-11589, по условиям которого страховщик поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет страховщика в качестве его страхового агента в рамках настоящего договора и выданной страховщиком доверенности действия по заключению договоров страхования от имени истца.

Полагая, что полученные страховые премии не были возвращены ответчиком истцу в нарушение условий договора, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом обстоятельств спора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы истцом не доказано, что ответчиком были заключены договоры страхования от имени истца и получена страховая премия, подлежащая перечислению истцу в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договоры страхования (полисы), указанные в представленной истцом справке о задолженности по агентскому договору N АД-11589 от 15 октября 2012 года (по данным бухгалтерского учета АО "СГ МСК" по состоянию на 28 мая 2015 года), истцом в материалы дела не представлены.

Подписанные сторонами накладные на выдачу бланков строгой отчетности от 9 ноября 2012 года, от 22 ноября 2012 года, из которых следует, что бланки строгой отчетности (полисы) в указанном в накладных количестве передавались истцом ответчику, заключение договоров страхования и получение страховой премии ответчиком не подтверждают.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-17287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев