Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 05АП-2293/16

г. Владивосток

29 апреля 2016 г.

Дело N А51-26585/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента здравоохранения Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-2293/2016

на решение от 20.02.2016

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу N А51-26585/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Р-ФАРМ" (ИНН 7726311464, ОГРН 1027739700020, дата государственной регистрации: 05.12.2002)

к департаменту здравоохранения Приморского края (ИНН 2540018454, ОГРН 1072540000103, дата государственной регистрации: 01.10.2007)

о взыскании 5 292 297 рублей 82 копеек,

при участии:

от ответчика: Кирсанов И.С., по доверенности от 15.02.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение;

от истца в судебное заседание представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Р-ФАРМ" (далее - АО "Р-ФАРМ", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту здравоохранения Приморского края (далее - Департамент, ответчик, апеллянт) о взыскании 5 292 297 рублей 82 копеек основного долга по государственным контрактам N 0120200003312000169-0194239-01 от 10.12.2012, N 0120200003312000190-0194239-01 от 17.12.2012, N 0120200003312000189-0194239-04 от 24.12.2012, N 0120200003313000025-0194239-02 от 04.03.2013, N 5 от 04.02.2013.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что Департамент не оспаривает как факт заключения государственных контрактов, так и наличие задолженности на сумму 5 292 297 рублей 82 копеек основного долга по ним. Вместе с тем, отметил, что оплата по указанным государственным контрактам осуществляется ГКУ Приморское казначейство, а грузополучателем по ним является КГУП "Приморская краевая аптека", в отношении которой введены процедура банкротства. Отсутствие оплаты по государственным контрактам вызвано непредоставлением Департаментом в казначейство в установленный срок ненадлежащим образом оформленной первичной бухгалтерской документации и государственных контрактов, которые не поступали в Департамент от грузополучателя. Поскольку полный пакет документов для оплаты государственных контрактов у ответчика отсутствует, Департамент не имел возможности передать последние в ГКУ Приморское казначейство для оплаты. При таких обстоятельствах, апеллянт считает, что ответчик в одностороннем порядке не отказывался от исполнения взятых на себя обязательств по оплате товара, ссылка на положения статей 309-310 ГК РФ необоснованна. Кроме того, Департамент, возражает относительно взыскания с него государственной пошлины по иску в связи с тем, что является государственным органом исполнительной власти, освобожденным от ее уплаты.

В канцелярию суда от АО "Р-ФАРМ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Департаментом (заказчик) и АО "Р-ФАРМ" (поставщик) заключены государственные контракты N 0120200003312000169-0194239-01 от 10.12.2012, N 0120200003312000190-0194239-01 от 17.12.2012, N 0120200003312000189-0194239-04 от 24.12.2012, N 0120200003313000025-0194239-02 от 04.03.2013, по условиям которых поставщик поставляет заказчику лекарственные препараты за счет средств краевого бюджета для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на социальную помощь лекарственными средствами. Поставка лекарственных препаратов (товара) осуществляется поставщиком по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме согласно Спецификациям к контрактам. Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить товар в соответствии со Спецификациям к контрактам. Наименование, ассортимент, количество и стоимость каждой партии поставляемого товара указывается в счетах-фактурах и товарных накладных, и должны соответствовать Спецификациям (Приложения N 1)

Согласно пунктам 3.1. - 3.3. Контрактов их цена составляет 1 680 091 рубль 50 копеек - по государственному контракту от 10.12.2012, 409 856 рублей 40 копеек - по государственному контракту от 17.12.2012, 686 087 рублей 40 копеек - по государственному контракту от 24.12.2012, 2 891 425 рублей 45 копеек - по государственному контракту от 04.03.2013.

По условиям пункта 11.1. Контрактов последние выступают в силу с момента подписания сторонами и действуют до полного исполнения обязательств: государственный контракт от 10.12.2012 до 20.12.2012, государственный контракт от 17.12.2012 до 30.12.2012, государственный контракт от 24.12.2012 до 30.12.2012, государственный контракт от 04.03.2013 до 25.12.2013.

По условиям пунктов 3.6. - 3.7. Контрактов плательщик оплачивает поставленный товар на основании выставляемых счетов, счетов-фактур, товарных накладных, по факту поставки. Оплата производится путем безналичного перечисления плательщиком денежных средства на расчетный счет поставщика.

В соответствии в разделом 9 Контрактов цена контракта, и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. Оплата осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на указанные цели. Датой исполнения плательщиком обязательств по оплате поставленного товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По факту поставки товара получатель предоставляет плательщику следующие документа: счета-фактуры, товарные накладные с отметкой получателя о приеме товара в 2 экземплярах. Оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: по факту поставки товара (партии товара) после предоставления плательщику документов, предусмотренных пунктом 9.5. Контрактов.

Также 04.02.2013 сторонами заключен контракт N 5 (Контракт от 04.02.2013), согласно которому ответчик (заказчик) и истец (поставщик) на закупку сертикана за счет средств федерального бюджета для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь лекарственными средствами на сумму 29 221 рубль 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 Контракта от 04.02.2013 срок действия контракта со дня подписания сторонами до 25.12.2013.

Согласно пункту 2 Контракта от 04.02.2013 контракт заключен на основании пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ.

По условиям пункта 8 Контракта от 04.02.2013 оплата производится по факту поставки товара. Платеж поставщику осуществляется безналичным расчетом заказчика в валюте, в которой была указана цена контракта.

Как следует из материалов дела, в период с 28.12.2012 по 22.03.2013 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 696 682 рубля 25 копеек, который ответчик в лице его представителей получил без замечаний, о чем свидетельствуют подписи сторон в получении товара в товарных накладных и проставленная на указанных накладных печать ответчика.

Однако оплата товара ответчиком произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5 292 297 рублей 83 копейки. В связи с чем, 26.10.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 4677) с требованием оплатить задолженность по Контрактам в течение 3 банковских дней. Уклонение ответчика от исполнения указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции верно квалифицировал спорные отношения как регулируемые нормами договора купли-продажи с особенностями, предусмотренными параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил факт передачи товара и его получение КГУП "Приморская краевая аптека" по товарным накладным от 24.12.2012 N 1212240507, от 28.12.2012 N 1212280105, от 24.12.2012 N 1212240531, от 24.12.2015 N 1212240743, от 24.12.2012 N 1212240745, от 13.03.2013 N 1303130032, от 19.03.2013 N 1303190039, от 19.03.2013 N 1303190040, от 01.02.2013 N 1302010195, составленным по унифицированной форме N ТОРГ-12, применяемой для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". О фальсификации сведений, указанных в товарных накладных, ответчик не заявлял. Факт получения от истца указанного в товарных накладных товара ответчик не оспаривал.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из положений статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в соответствии с условиями контрактов оплата товара производится по факту его поставки, который установлен судом и ответчиком не оспаривается, в силу вышеприведенных положений закона и условий Контрактов у ответчика возникла встречная обязанность по оплате товара.

Вместе с тем, оплата по контрактам произведена ответчиком частично платежным поручением от 26.07.2013 N 265 на сумму 404 384 рубля 42 копейки, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 5 292 297 рублей 83 копейки. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, установив факт поставки истцом товара и его получение уполномоченным ответчиком лицом в рамках заключенных сторонами контрактов при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме, с учетом положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании 5 292 297 рублей 83 копеек основного долга.

Доводы апеллянта о том, что оплата по указанным государственным контрактам осуществляется ГКУ Приморское казначейство, а грузополучателем по ним является КГУП "Приморская краевая аптека", в отношении которой введена процедура банкротства, равно как и доводы относительно неполучения от грузополучателя полного пакета документов, в условиях заключения государственных контрактов в порядке статьи 526 ГК РФ с Департаментом, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку стороной, обязанной произвести оплату по государственным контрактам, является ответчик.

Довод Департамента о том, что расходы по уплате государственной пошлины по иску не подлежат возмещению истцу за его счет, апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат положениям статьи 110 АПК РФ и разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы, однако вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты обязательного платежа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2016 по делу N А51-26585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына