Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 11АП-4631/16

г. Самара

29 апреля 2016 г.

Дело N А72-264/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Прокурора Цильнинского района Ульяновской области - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Весна" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Весна" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2016 года по делу N А72-264/2016 (судья Корастелёв В.А.),

по заявлению Прокурора Цильнинского района Ульяновской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1067321026783, ИНН 7321311787),

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управления Россельхознадзора по Ульяновской области),

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратился с заявлением Прокурор Цильнинского района Ульяновской области (далее - заявитель, прокурор), в котором просил привлечь общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ответчик, ООО "Весна", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2016 года заявленные требования удовлетворены.

Суд решил привлечь общество с ограниченной ответственностью "Весна" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Весна" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 10 марта 2016 года Ульяновского арбитражного суда по делу N А72-264/2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Весна" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, признать совершенное правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе указывает, что в данном случае имеются основания для признания совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным и прекращения производства по делу.

По мнению подателя жалобы, сам факт хранения куриных полуфабрикатов в морозильной камере при температуре -18 градусов не привел к порче указанной продукции, к тому же в камере хранилась не вся продукция в соответствии с ветеринарным свидетельством формы N 2 серии 273 N 1670800 от 02.11.2015, а только оставшаяся после переработки на собственном производстве часть.

Податель жалобы считает, что при вынесении решения судом не учтено, что допущенное нарушение не причинило существенного вреда ни потребителям, ни общественным отношениям, ничьи права нарушены не были.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Цильнинского района с привлечением специалиста Управления Россельхознадзора по Ульяновской области проведена проверка соблюдения ООО "Весна" законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров.

Проведённой прокуратурой Цильнинского района проверкой ООО "Весна", осуществляющего деятельность по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, ул. Садовая, д. 2 "а", выявлен факт нарушения требований законодательства при реализации продовольственной продукции.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании ч. 6 ст. 7, ч. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции". TP ТС N 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При проведении 02.11.2015 проверки магазина "Супермаркет" ООО "Весна", расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, ул. Садовая, д. 2 "а" установлено, что 02.11.2015 на реализацию поступила продукция из г. Ульяновска (ООО Метро КЭШ энд Керри). Согласно ветеринарному свидетельству формы N 2 серия 273 N 1670800 от 02.11.2015 изготовитель данной продукции "Белгранкорм", адрес: Белгородская область, п. Ракитное с датой выработки продукции 01.11.2015. Ассортимент продукции был следующий: мясо ЦБ охлажденное (78,419 кг), полуфабрикаты куриные охлажденные в ассортименте (окорочек ЦБ 0,677 кг, голень ЦБ с кожей на подложке 0,797 кг, окорочек особый ТМ Пет 25,155 кг, крылья на подложках 0,82 кг) общим весом 27,449 кг.

Указанная продукция 02.11.2015 хранилась в морозильной камере при температуре - 180 С, тогда как согласно условиям хранения изготовителя "Белгранкорм" охлажденная продукция должна храниться при температуре 0, +20 С.

Следовательно, ООО "Весна" при реализации продовольственных товаров по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, ул. Садовая, д. 2 "а", допустило нарушение условий хранения продовольственной продукции, установленной изготовителем, т.е. имел место факт нарушения требования технического регламента.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока годности товара (работы).

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О технической регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент; - технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования государственного стандарта являются обязательными. Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Пунктом 4 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в т.ч. индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

Судом сделан правильный вывод о том, что в действиях ООО "Весна" усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.14.43 КоАП РФ, - нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, т.е., в данном случае, нарушение условий хранения продовольственной продукции, установленной изготовителем.

Обстоятельства совершения ООО "Весна" административного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра от 02.11.2015, объяснением директора ООО "Весна", справкой специалиста Управления Россельхознадзора по Ульяновской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу правовой позиции части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом верно отмечено в решении, что факт совершения вменяемого Обществу административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушений на его досудебной стадии судом не установлено.

ООО "Весна" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Суд первой инстанции, исходя из всех обстоятельств дела, имущественного положения ответчика (доказательства о недостаточности которого представлены ответчиком), несоразмерности санкции последствиям данного конкретного нарушения, что превращает санкцию в карательный механизм, наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями п.п. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, правильно посчитал возможным назначить административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией нарушенной статьи, в размере 50 000 рублей.

Суд правомерно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать денное правонарушение в отношении продовольственной продукции, реализуемой гражданам - потребителям, малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Весна"в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченную Шахиной Н.Н. по чеку-ордеру от 18.03.2016 года.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2016 года по делу N А72-264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1067321026783, ИНН 7321311787), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, ошибочно уплаченную Шахиной Н.Н. по чеку-ордеру от 18.03.2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная