Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 15АП-5073/16 (ключевые темы: холдинговые компании - оставление жалобы без движения - препятствия в пользовании - участие третьих лиц - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 15АП-5073/16

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2016 г.

дело N А32-20054/2014

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Морстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 по делу N А32-20054/2014,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Морстрой"

к закрытому акционерному обществу "Компания Грамс"

при участии третьих лиц: Холдинговой компании "Ратко Митрович", общества с ограниченной ответственностью "Ратко Митрович-Сербия"

об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 28.03.2016 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Морстрой" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 18.04.2016 представить документы, подтверждающие направление или вручение - ЗАО "Компания Грамс", Холдинговой компании "Ратко Митрович", ООО "Ратко Митрович-Сербия"- копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; подлинник платежного поручения N 33 от 10.03.2016 на сумму 3000 рублей.

Копия определения суда от 28.03.2016 получена заявителем, что подтверждается уведомлением N 34400296960304.

По состоянию на 29.04.2016 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства устранения заявителем всех обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Определение суда апелляционной инстанции от 28.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Морстрой" без движения было опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" и находилось в свободном доступе в сети Интернет.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Морстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина